URBANISMO DESDE BENAVENTE

Arquitectura Bioclimática; una apuesta por el futuro en la edificación.

2011-08-10T19:40:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

A continuación le ofrecemos una interesante entrada hallada en otro blog amigo, sobre algo tan importante como materializar la eficacia y eficiencia energética atendiendo a una cuestiones bien simples. Los resultados; un menor consumo de energía y un mantenimiento más económico.

http://abioclimatica.blogspot.com/

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

Espacios Urbanos: Plazas duras o sostenibles...

2011-05-26T20:34:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Retomando la actividad en el blog hemos decidido compartir este interesante artículo encontrado en un blog amigo denominado "Espacio espacioso".

Se trata, en suma, de una reflexión en voz alta sobre el tratamiento de espacios públicos en la actualidad. Se trata, a la par, de una reflexión sobre un espacio público tan importante como las plazas públicas, espacios destinados al intercambio personal, a la convivencia e, indefectiblemente, a la estancia de las personas.

Les dejamos este interesante artículo, esperamos que lo disfruten.

Algo no funciona, reflexiones en una mañana de primavera

¿Plazas duras o plazas duras “sostenibles” en la ciudad?

La diferencia entre ambas está en que en las segundas se planta algún arbolito, manteniendo, por supuesto, el espacio inferior bajo el nivel de cemento para que el negocio del aparcamiento subterráneo sea rentable. Pero básicamente son iguales. Solado de piedra. Bancos, si hay algunos, desperdigados. Algún árbol aprisionado. Falta de vida, de calidad social, de diseño dirigido al ser humano que desea habitar poéticamente.

No hay apropiamiento del espacio por parte de los ciudadanos, no se les incita, ni ellos mismos lo hacen, a participar, a jugar, a plantar un huerto ni a contar una historia. Las plazas duras, con diseño “sostenible” o sin él, son rechazadas por niños, jóvenes y mayores. Son “no lugares” en los que no se sienten acogidos. Espacios para quedar con alguien y largarse de allí ...

¿Cuál sería la solución? Evidentemente cambiar de modelo. Hacia un diseño participativo, implicando a la ciudadanía que tanto necesita de espacios VERDES. Crear espacios donde se pueda convivir, se pueda plantar un huerto urbano o un árbol que se riegue entre todos, que se puedan celebrar fiestas en las noches cálidas de verano o a se convoque a los vecinos del barrio a realizar un taller de bricolage con palés de madera. Así la experiencia “Esto es una plaza” de Lavapiés de Madrid. Una nueva manera de entender el espacio público dentro de la ciudad, gracias a ocupar un solar abandonado, ahora cedido temporalmente por el Ayuntamiento.

Otra pregunta: ¿Capitalismo salvaje o lo disfrazamos ahora con trazos humanistas, ecologistas y sostenibles?

Es lo mismo de nuevo, las empresas disfrazadas de sostenibles, ahora pretenden lavar su imagen.

En el libro “El Capitalismo Humanista” de Ado Olcese, a pesar de dar a la empresa un sentido social, innovador, cultural, tecnológico y ecológico, de impregnarse de valores éticos, lo que se pretende e inculca es lograr una rentabilidad mayor a medio plazo. Es decir conseguir BENEFICIOS es su primer objetivo. Y cuantos más, mejor.

Humanismo y capitalismo son, pues, dos sustantivos contrapuestos.

Estamos inmersos un sistema que, según J. Luis San Pedro, Catedrático de Estructura Económica, está agotado... Nos ha abandonado a nuestra suerte, se ha alejado del ser humano, si después de la segunda guerra mundial intentó acercarse para mantener una estabilidad social.

Actualmente el dinero, la competitividad, el consumo y el trabajo son las únicas metas a las se nos incita a aspirar. Y no la superación, el respeto hacia el individuo, la educación generalizada o la posibilidad de crecer como personas. O la libertad, y no la “libertad condicionada” al estado de los mercados, que es la que tenemos ahora.

La confianza está perdida después de haber sido esquilmados, de hacernos sentir culpables por delitos no cometidos. Tal como Jane Jacobs auguró sobre lo que iba a suceder en la ciudades si se perdía la confianza de los unos en los otros.

“Y la confianza no se puede institucionalizar. Una vez que se desgasta es prácticamente imposible restablecerla. Y ha de ser alimentada por la comunidad pues ninguna persona puede imponer a los demás, ni siquiera con las mejores intenciones, una confianza recíproca”, señala Tony Judt en su interesante libro “Algo va mal”.

Hasta la próxima cita urbanística, cuídense y sean felices.

Sobre la ciudad vivible

2011-04-23T08:24:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog:

Nos resulta sumamente gratificante comprobar la existencia de posicionamientos de índole reflexiva en lo que hace a la naturaleza de la ciudad. El tratamiento de la misma, parte de una premisa organicista que la encuentra comparable al metabolismo de un gran ser vivo; con sus necesidades y patologías.

Asimismo, nos resulta gratificante la apuesta por una ciudad vivible, por una ciudad con un índice alto de mixtificación de usos que sea capaz de resolver de forma autónoma sus necesidades. Siempre dentro de ámbitos más reducidos en los que perviva el vínculo con el resto de partes del "organismo".

Sin embargo, acude a nosotros pronto la inevitable pregunta: ¿qué hacer con lo ya existente, con lo heredado de épocas de un gran sobredimensionamiento?...en parte, las respuestas están en el mismo artículo.

A continuación, les dejamos con la reproducción literal del artículo publicado en Skfandra y firmado por Rosa Chandía Jaure.

Esperamos que sea de su agrado.

Enlace al artículo: http://skfandra.wordpress.com/2010/03/27/la-ciudad-vivible/

A propósito de la expansión del límite urbano de la ciudad de Santiago de Chile. Nos preguntamos, ¿cuál es la escala apropiada para que una ciudad resulte habitable? Pensando en que la ciudad funciona como una máquina que requiere un flujo constante de materia prima y energía para abastecerse, la escala debe encontrar el mayor equilibrio entre los requerimientos para la habitabilidad, el confort de los habitantes, y la disponibilidad de los recursos que abastecen a la ciudad y su persistencia en el tiempo. Esto implica abordar el tema desde el aspecto territorial, ambiental y social.

Desde el punto de vista territorial y ambiental, el metabolismo de la ciudad, debiera mover sus flujos de recursos necesarios dentro esta misma, con la producción de la energía, materia prima y agua necesaria para cubrir todas las demandas, y se debe hacer cargo de los residuos generados una vez que los recursos entran en el sistema. Sin embargo, hoy la ciudad debe inyectar, desde afuera, incluso a grandes distancias, todos los recursos que necesita, y una vez utilizados, expulsar los residuos, deteriorando el entorno favorable para la productividad. La alimentación, depende de los territorios agrícolas y ganaderos que dispone, el agua depende de escorrentías cuya fuente se mueve kilómetros para entrar en la ciudad. Los antecedentes históricos nos demuestran que no existe ciudad, sin una periferia que sea capaz de abastecer de recursos y mantenerlos en el tiempo. Como señala Clive Pointing (1992) resulta significativo el hecho de que en la región donde primero se desarrolla la idea de urbanismo, con las primeras ciudades_ Mesopotamia, en la rivera de los ríos Tigris y Eufrates _, sea donde también constan antecedentes de la primera gran crisis ambiental, que tuvo como resultado un agudo proceso de desertificación, que convirtió los fértiles valles en el gran desierto que hoy conocemos. La reflexión de Antonio Alero (1999) nos muestra que la idea de urbanismo moderno, que implica la expansión ilimitada de la ciudad en pos del progreso, va acompañada de una progresiva desertificación de las tierras que la proveen de energía y materiales, ya que se produce una excesiva explotación de los territorios agrícolas que concluyen en un deterioro constante de los suelos productivos. Por este motivo resulta fundamental, el dimensionamiento de la ciudad considerando el territorio anexo que requiere para su efectivo funcionamiento y de manera tal, que garantice la futura disponibilidad de los recursos necesarios para satisfacer todas las demandas de los habitantes.

Ahora bien, si vemos la ciudad desde el punto de vista social, debiéramos preguntarnos cual sería la escala que permita al habitante vivenciar la ciudad, cuál es la distancia en la que se mueve, qué tan resueltas tiene sus actividades cotidianas en un área que permita desplazarse por la ciudad a una velocidad tal, que pueda disfrutar de los acontecimientos que ocurren dentro de ésta. Esto quiere decir, que no es lo mismo ir de casa al trabajo en el automóvil, con el aire acondicionado, y la radio encendida, sintiendo a la ciudad como un ente externo a la vida propia, un mero espacio urbano construido, que nos sirve para que el automóvil nos traslade desde un punto a otro de la ciudad, sin importarnos lo que ocurre fuera de éste durante del trayecto del viaje. Diferente es movernos desde la casa al trabajo, a una distancia que puede ser vivida, esto es, prescindiendo del mundo propio del automóvil, y utilizando los medios de transporte que nos obligan a interactuar con el espacio y reconocer cada calle y lugar por el cual nos estamos trasladando. Caminar o viajar en bicicleta, nos permiten apreciar la ciudad una velocidad, que resulta imposible desentenderse, aparece el aire, las miradas, los avisos, un café en el camino, una tienda, una plaza, personas paseando a las mascotas, gente caminando, asientos en las veredas, árboles en las aceras. La ciudad comienza a ser vivible, por lo tanto habitable.

Plaza de Cataluña, Barcelona. Espacio urbano habitable.

Los defensores de la expansión del área de la ciudad, citan como un ejemplo de ciudades desarrolladas a Los Ángeles, ciudad con una de las mayores áreas urbanas del mundo, y cuyo ideal de vida es promovido constantemente a través del cine, la prensa y la televisión. Lo cierto es que esta ciudad obliga a que el desplazamiento entre un punto y otro sea similar a una tele-transportación, donde lo único importante es el dónde estoy, y donde tengo que estar, subiendo obligatoriamente en el coche para movilizarse, sin importar el trayecto que realice ni los sucesos que se vivencian en el recorrido. Este modelo de ciudad, es un modelo individualista, que desarticula la vida urbana. En este modelo, ni siquiera es necesario plantar árboles en las aceras, porque la gente no camina, solo se mueve dentro del mundo privado del automóvil, y la ciudad como tal no existe, solo existen los puntos de inicio y llegada dentro de un territorio urbanizado, que por cierto, para existir, requiere muchísima mas energía y recursos que en las ciudades que tienen el mismo desarrollo, pero dentro de un área urbana mas densa, controlada y mas impregnada de información. Como la periferia no está dotada del equipamiento y servicios necesarios para abastecer a los habitantes del entorno inmediato, estos terminan dependiendo del automóvil como principal medio de transporte. María Elena Ducci (1998) nos advierte que este modelo de ciudad dependiente del automóvil conlleva al desaparecimiento de los lugares de encuentro casual, que ligados o no al comercio, han sido la base del surgimiento de ideas y proyectos de la civilización humana. El real problema del crecimiento de la ciudad no se resuelve con la expansión sino mas bien haciéndose cargo de las micro-zonas en el interior de ésta, que mas que la configuración de centros urbanos dentro de una ciudad, se trata de la configuración de barrios, como sucede en ciudades mediterráneas como Barcelona, donde los habitantes, probablemente trabajan en un área cercana a su vivienda, y prácticamente todos los requerimientos de servicios de un habitante, se resuelven dentro de unas distancias que permiten vivenciar la ciudad, por lo tanto, obtener mejor calidad de vida, menos consumo energético y de recursos, y con el resultado global de una ciudad diversificada, que no necesita expansión para alcanzar el desarrollo.

Intersección de calles Cienega Bldv. con W3d St., Los Ángeles, Estados Unidos. Las distancias entre un punto y otro son inmensas y vacías de información.

Ciudad de Barcelona. Al lado y 4 veces más extensa, la ciudad de Los Ángeles.

Referencias:

Alero, Antonio. (1999) Desertificación y Urbanización: El fracaso de la utopía. Artículo electrónico disponible en:http://habitat.aq.upm.es/boletin/n9/aaale.html

Ponting, Clive (1992) Historia Verde del Mundo. Paidos.

Ducci, Maria Elena (1998) Santiago, ¿una mancha de aceite sin fin?¿Qué pasa con la población cuando la ciudad crece indiscriminadamente? Disponible en:http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/196/19607205.pdf

Hasta la próxima ocasión; cuídense y sean felices.

El Paisaje como elemento dinamizador

2011-04-22T19:57:00.002+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog:

Decidimos emprender la marcha, de nuevo, para tratar, de forma gráfica y somera, un asunto urbanístico de gran transcendencia en el correcto entendimiento de la ciudad y los múltiples prismas que ofrece; tanto su interrelación con los elementos que la componen, como en su interpretación y ponderación de los mismos.

Nos estamos refiriendo al paisaje. El paisaje como elemento dinamizador que, no sólo procura un estado anímico saludable al que lo disfruta por medio de sus sentidos, sino que en parte actúa como catalizador de las diferentes formas de asentamientos y de las actividades que se llevan a cabo sobre el mismo. El paisaje y, por ende, una correcta instrumentación jurídica mediante convenios u otras herramientas de alcance convencional, nos pueden procurar el correcto entendimiento y la necesaria labor de pedagogía para valorizar y dar el realce que precisa este elemento.

Hemos decidido, por ello, procurarles una reproducción literal de una entrevista realizada a Joan Nogué, Director del Observatorio de Paisaje de Cataluña. Merece la pena leerla con atención y reflexionar, a posteriori, sobre cuestiones que quedan aun inconclusas. Pero, sobre todo, merece la pena tener en cuenta los movimientos que se producen en este sentido; creando conciencia y verificando que el camino que se recorre -tímidamente- es el debido. Les dejamos con la entrevista publicada en Econoticias.com y cuyo enlace es el que sigue:

http://www.ecoticias.com/sostenibilidad/46567/2011/04/13/noticias-medio-ambiente-medioambiente-medioambiental-ambiental-definicion-contaminacion-cambio-climatico-calentamiento-global-ecologia-ecosistema-impacto-politica-gestion-legislacion-educacion-responsabilidad-tecnico-sostenible-obama-greenpeace-co2-naciones-unidas-ingenieria-salud-Kioto-Copenhague-Mexico-Cancun-marm

1. En primer lugar, aunque lleváis mucho tiempo, nos gustaría que nos contarais, por si algún lector no os conociera, cómo surge y qué objetivos tiene el Observatori del Paisatge y, también, en qué está trabajando actualmente el Observatori.

El Observatori del Paisatge es el resultado de una progresiva concienciación social sobre el deterioro de nuestros paisajes. En su origen, es una iniciativa de la sociedad civil: en un momento determinado varias entidades deciden dar un paso y entran en contacto con la administración para llevar a cabo esta iniciativa de manera conjunta.

El Observatori del Paisatge, que se organiza en forma de consorcio, es una entidad de asesoramiento de la administración y de concienciación de la sociedad en general en materia de paisaje. Una de sus principales funciones es la elaboración de los catálogos de paisaje de Cataluña, un instrumento que incorpora paisaje en la ordenación del territorio y un elemento clave para facilitar la conexión entre el planeamiento territorial y el urbanístico en lo referente a la implementación de políticas de paisaje. Los catálogos definen líneas estratégicas y directrices concretas que pueden contribuir a mejorar la calidad de los paisajes de Cataluña y, en definitiva, la calidad de vida de sus ciudadanos. Representan, por otra parte, un poderoso instrumento de sensibilización y educación y tendrán en el futuro inmediato un papel relevante en el incremento de la conciencia ciudadana en relación con el paisaje. Actualmente hay cuatro catálogos aprobados (Terres de Lleida, Camp de Tarragona, Terres de l’Ebre y Comarques Gironines) y ahora estamos trabajando para finalizar los otros tres (Regió Metropolitana de Barcelona, Comarques Centrals y Alt Pirineu i Aran) antes del mes de julio.

En relación con otras muchas actividades que desarrolla el Observatori, me gustaría destacar cuatro proyectos:

El primero, la publicación dentro de pocas semanas del quinto libro de la colección del Observatori. Me refiero a una magna obra sobre paisaje y educación, resultado del seminario internacional que, bajo el mismo título, se celebró en Barcelona el mes de noviembre de 2009.

El segundo es el proyecto “Wikipedra” (www.catpaisatge.net/wikipedra). Se trata de un portal web 2.0 sobre el patrimonio de las barracas de piedra en seco en Catalunya desarrollado por el Observatori con la colaboración de la “Obra Social de CatalunyaCaixa” y entidades locales que se dedican al inventario y restauración de este patrimonio tan singular que configura la mayoría de los paisajes rurales de Cataluña y que se presentó este pasado 5 de abril. Esta web permite informarse sobre la localización y características de las barracas inventariadas, conocer qué paisajes tienen más construcciones de este tipo y también ofrece la posibilidad de que la gente participe introduciendo otras barracas que encuentre en el territorio.

El tercer proyecto es el de “Paisaje sonoro y territorios intangibles” realizado por el Grup PaisatgesonorUB del Departamento de Escultura de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Barcelona. En este caso el Observatorio aloja la página web del mencionado proyecto que tiene como objetivo conocer cuáles y cómo son los paisajes sonoros de Cataluña y que en pocas semanas se presentará.

Por último, otro proyecto que nos hace especial ilusión es la colaboración con el Consejo de Europa en la creación del Sistema de información del Convenio Europeo del Paisaje (ELCIS). El Observatori colabora en este proyecto desde enero de 2009, formando parte de un grupo de trabajo del Consejo de Europa para la creación de este instrumento que permitirá seguir muy de cerca la aplicación de dicho Convenio. El sistema se basa en una potente base de datos alimentada por los mismos estados, regiones y autoridades locales europeas. Esta base de datos contendrá información sobre las políticas de paisaje que se están implementando en los respectivos estados y regiones europeos. Una vez en funcionamiento, el sistema permitirá a las instituciones, entidades, profesionales, universidades y a todo el público en general acceder a la principal información y experiencias de protección, gestión y ordenación del paisaje en Europa, facilitando el intercambio y la cooperación interestatal e interregional en la aplicación del Convenio Europeo del Paisaje.

   2. Vuestra organización ha desarrollado numerosos instrumentos como las Cartas, los Catálogos y las Directrices de Paisaje o los Objetivos de Calidad Paisajística, con los que la sociedad catalana no contaba anteriormente, de qué manera crees que valora la sociedad catalana esta aportación.

Desde sus inicios, el Observatori ha tenido una gran complicidad con las entidades que están vinculadas con el territorio, hasta el punto que muchas de estas entidades se han incorporado a nuestros consejos Rector y Asesor. Esta complicidad se manifiesta, por ejemplo, en los catálogos de paisaje, en los que la participación ha tenido un papel muy importante: más de 5000 personas, con nombres y apellidos, han aportado su punto de vista y sus propuestas para la mejora del paisaje. En este sentido, creo que la gente valora especialmente que se la tome en cuenta, y más en una temática tan transversal como es el paisaje.

   3. ¿Percibes que esta nueva forma de aproximarse al territorio, de tratarlo y tratarse con él, puede generar algún cambio en la sociedad, por muy tímido que sea y de qué tipo? Nos gustaría a este respecto que nos contaras desde tu experiencia si consideras que se ha avanzado en el camino hacia una nueva cultura del territorio y en donde han encontrado sus grandes aliados y en donde tus más acérrimos enemigos.

Los cambios en la manera como la sociedad interacciona con el territorio son lentos y muy complicados de percibir a corto plazo. A pesar de ello, sí he percibido que a lo largo de estos últimos años el paisaje va ‘penetrando’ en las agendas políticas, sociales y culturales, e incluso económicas. La gente es cada vez más consciente del valor del paisaje y reacciona –a veces de manera indignada- cuando se degrada su entorno inmediato, sus paisajes referenciales, y más cuando no ha sido consultada, lo que sucede a menudo.

En este sentido, nuestro trabajo consiste en seguir sensibilizando a la población y a la administración mediante la publicación de libros, la organización de seminarios, la difusión de todo tipo de información relacionada con el paisaje, asesorando a entidades y, sobre todo, prestando especial atención a la educación. En el fondo, la cuestión del paisaje, como tantas otras, es una cuestión cultural, del nivel cultural de un país.

   4. Una de las herramientas básicas común en todos los trabajos que realizáis, sería la de participación pública, que iniciáis con cada uno de vuestras actividades; ¿consideráis que esto ha ayudado a que la población se sienta más identificada con sus paisajes? ¿Está teniendo alguna incidencia en la administraciones a través de sus políticas?

Como he comentado anteriormente, consideramos que la participación de la sociedad es indispensable en nuestras actividades. Todos sabemos que la participación pública se aplica en muchos ámbitos, pero lo que realmente es importante es que esta participación sea real, que se tomen en cuenta las aportaciones de la sociedad y que las personas y entidades que participen se vean correspondidas, es decir, que sepan que su aportación ha sido útil y que vean cómo se ha incluido en el documento final. Considero que, si se realiza de esta manera, la gente se involucra más en estos procesos.

   5. En el momento actual, ¿qué ha supuesto el Premio Territori de la SCOT (Societat Catalana d'Ordenació del Territori) por el Catálogo del Paisaje de las Comarques Gironines, que acabáis de recibir?

Desde luego nos ha satisfecho muchísimo que se reconozca con este premio no sólo al Catálogo de paisaje de las Comarques Gironines, sino el instrumento en si. Indirectamente se está premiando al conjunto de los siete catálogos de paisaje de Cataluña. Desarrollar y aplicar este instrumento ha supuesto muchísimas horas de trabajo de muchísima gente: académicos e investigadores, profesionales, expertos y, por supuesto, la propia sociedad civil. Este Premio nos ha renovado las fuerzas para seguir trabajando en la misma línea de estos últimos seis años, e incluso con más ímpetu.

   6. Desde vuestra experiencia, y una pregunta que nos gusta hacer siempre desde la Plataforma a los diferentes expertos que entrevistamos, es qué elementos o instrumentos destacarías para fomentar la sostenibilidad de los territorios.

Todos los esfuerzos que se realicen en el campo de la sensibilización y concienciación de la sociedad son útiles para que, poco a poco, se vaya asimilando esta nueva cultura del territorio que va totalmente vinculada al desarrollo sostenible.

   7. Por último, ¿cómo se podrían generar sinergias entre instituciones y las herramientas de las que estas disponen -como la Plataforma de Sostenibilidad Urbana y Territorial del OSE- para avanzar en la generación de una nueva cultura del territorio?

El trabajo que estáis desarrollando desde la Plataforma es muy útil para generar estas sinergias de las que me hablas. El futuro –también en el ámbito de la nueva cultura del territorio- pasa por ahí: establecer puentes, sellar alianzas, unir esfuerzos, resaltar complementariedades, colaborar, colaborar y colaborar.

http://www.sostenibilidad-es.org/

Hasta la próxima ocasión. Cuídense y sean felices.

Porque ustedes siempre están ahí...

2011-02-17T20:19:00.001+01:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde Blog.

Hace tiempo, tal vez demasiado, que no hemos podido acercarnos a escribir en este rincón urbanístico. Lo lamentamos profundamente y por ello aprovechamos este espacio para dar a conocer que siempre estamos aquí.

La verdad es que por razones de trabajo, de tiempo y, en ocasiones, razones de índole personal, han alejado por completo de ser corteses con todos aquellos que, si es el caso, esperaban noticias nuestras.

En efecto, tendrán noticias en un tiempo breve una vez que se solventen o superen algunas cuestiones organizativas, volveremos a la carga con más asuntos urbanísticos, con más reflexiones sobre esta tarea tan difícil y de tanta responsabilidad como es, sin lugar a dudas, el Urbanismo...

Si lo desean nos vemos la próxima vez. Cuídense y sean felices...

Propuesta [de Obra Social] para las Cajas de Ahorro de España

2010-11-29T20:10:00.000+01:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog:

Hacía tiempo que no retomábamos la actividad en este blog y, para continuar, traemos gratas noticias que circulan por el ámbito virtual.

En esta ocasión se trata de una novedosa y curiosa propuesta encaminada a la reutilización de espacios sin uso, propiedad, en ocasiones de las Cajas de ahorros que tras la crisis y posteriores procesos de fusión, desaparición y reordenamiento, conforman una fotografía de la recesión en las ciudades.

Sin lugar a dudas, estos espacios pueden tener de nuevo una oportunidad. Oportunidad dirigida a ser utilizados como infraestructuras destinadas para los ciudadanos, para grupos de personas donde se puedan mostrar potencialidades, innovaciones e ideas que abarquen campos tan variados como el económico o el cultural.

Para finalizar, les recomiendo encarecidamente que lean de forma detenida el artículo que contiene el enlace y se darán cuenta de la importancia de iniciativas de esta índole. Por otro lado, seguiremos informando sobre estas grandes ideas y, como no, colaborando en la medida de lo posible.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean verdaderamente felices.

ENLACE AL ARTÍCULO:
http://dprbcn.wordpress.com/2010/11/29/propuesta-de-obra-social/

CIUDAD Y ENTROPÍA (DIFUSIÓN)

2010-10-10T07:49:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Retomamos la actividad, no con la asiduidad que debiéramos, para ofrecerles un interesante artículo redactado por Ethel Baraona dentro del blog de la Ciudad Viva y el apartado destinado a Urbanismo. El título completo del artículo es "Ciudad y entropía: Propuesta para un acercamiento metabólico a los sistemas que vivimos."

La elección de este artículo me ha parecido correcta porque logra poner de manifiesto la trascendencia de nuestros actos, actos que van más allá del contorno corporal e inmediato. Esto, llevado al plano urbanístico y en su escala mundial, nos arrojan datos espectaculares, en ocasiones, por monstruosos.

Esperamos que disfruten de una sosegada lectura del artículo propuesto. Si así fuese habremos conseguido un doble objetivo: su concienciación para con los problemas comunes y el disfrute de una buena lectura -o cuando menos útil-.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

Ciudad y Entropia | Propuesta para un acercamiento metabólico a los sistemas en que vivimos.

por Ethel — Viernes, 9 de Abril de 2010

“La re-creación de un entorno es a menudo un proceso arduo, que tiene que ver sólo con las densidades, con las cuotas de espacio, el cumplimiento de las normas: el espíritu de las ciudades se pierde en el proceso.” -Archigram, The Living City

En el sencillo y sugerente film Powers Of 10 [1977] de Charles y Ray Eames[1] se muestra de manera exponencial una serie de distanciamientos y acercamientos a partir de una pareja tumbada plácidamente en un día de picnic. Con este formato, premonitorio del actual Google Earth, dicho film nos muestra de forma muy clara nuestra posición relativa dentro de una serie de sistemas y subsistemas que se organizan de una manera que aun estamos intentando conocer.

A partir de la escala 10(5) m podemos observar como la ciudad en la que se encuentra la pareja, se mezcla con el entorno hasta el punto que cuesta diferenciarla. Después de realizar este breve paseo del macro cosmos al microcosmos, resulta muy revelador descubrir nuestra posición dentro de esta serie de sistemas.

México D.F. Imagen de Google Earth. ACERCAMIENTO

México. Imagen de Google Earth

Si después de este ejercicio de escala, hacemos otro de tiempo y observamos la historia de la Tierra a nivel de eras o ciclos podremos ver con claridad la absoluta contingencia de nuestra presencia en el planeta. Así es que en la era de los biocombustibles, del repunte de profetas del cambio climático y de los coches híbridos; valdría la pena detenerse un momento y tratar de percibir objetivamente la influencia real de nuestra presencia en la biosfera.

Es mucha pretensión creer que podemos controlar el medio y que el fin de los materiales y la energía es sostener nuestra existencia. Hemos mencionado con anterioridad la opinión de Slavoj Žižek, que se cuestiona acerca de estos temas en su texto Censorship Today [Violence, or Ecology as a New Opium for the Masses] y que dice: “Ya no podemos confiar en el papel de salvaguardia del limitado alcance de nuestros actos: ya que no se sostiene más y, hagamos lo que hagamos, la historia continuará.”

El hombre y sus realizaciones no son más que un elemento más del ciclo actual en la historia de la Tierra. A esta escala es que podemos observarnos como organismos que se organizan e interactúan en una serie de sistemas que llamamos ciudades. Estos sistemas necesitan una serie de insumos para su subsistencia, y su influencia trasciende sus límites físicos.

Un ejemplo de esto último esel caso de los cultivos de soja, cuya producción principal viene de América del Sur [Argentina, Paraguay] pero se consume principalmente en China. Olmo Calvo Rodríguez, fotoperiodista de SUB, comenta:

En Paraguay hay más de 2.600.000 hectáreas plantadas de soja—el doble que en el 2001— y en el último año se produjeron 3,8 millones de toneladas. La mayor parte de ella es transgénica. Además de la expulsión de campesinos, los productos que se utilizan para fumigar son considerados tóxicos de alta peligrosidad.

Cosecha de Soja en Argentina

Cultivo de Soja en Paraguay

El límite del crecimiento de estos sistemas no pasa por optimizar el uso de los recursos, ni por mejorar la tecnología. El límite esta definido por la ley de la entropía que describe el proceso de degradación de la materia y la energía en el universo y por lo tanto nos afecta a nosotros y a nuestras realizaciones. Este acercamiento termodinámico a nuestras ciudades nos permitirá ver lo inteligente que resultaría replantearnos nuestras pautas de crecimiento. Tomando conciencia que nuestra presencia dentro del planeta ha tenido un principio y en algún momento tendrá un fin, ya que simplemente forma parte de un ciclo.

En su libro The End of History [1992], Francis Fukuyama[2] habla acerca de las implicaciones éticas y sociales de los nuevos desarrollos tecno-científicos (especialmente en la bio-genética). En su artículo ¿El Fin de la Historia? Fukuyama se vio obligado a admitir que las intervenciones biogenéticas de la naturaleza humana son la amenaza más grave para su visión del fin de la historia y en el que comenta “History should be viewed as an evolutionary process.”

Planta de producción de azúcar para etanol (biofuel) en Brasil

En el mismo documento[3], Žižek habla de la visión que se tenía en la década de 1970 por parte del movimiento de ciéntificos “ecológicos” alemanes, los cuales proponían que, ya que la naturaleza está cambiando constantemente, las condiciones en la Tierra harán que la supervivencia de la humanidad sea imposible más allá de un par de siglos, por tanto la meta colectiva de la humanidad no debe ser adaptarse a la naturaleza, sino intervenir sobre la ecología de la Tierra con más fuerza y con el objetivo de congelar todos los cambios, de modo que su ecología continúe siendo básicamente la misma. Esto permitiría la supervivencia de la humanidad. Sin duda esta es una propuesta extrema y contraria al equilibrio de la biosfera

Nueva planta de biofuel en Jordbro

Luego de este ejercicio de auto-situación dentro del cosmos y la historia, resulta inteligente intentar que nuestra relación con el medio se asemeje a la del resto de organismos, que a su vez forman parte del sistema. Bajo este enfoque metabólico es posible entonces aceptar y buscar formas semejantes a las de la naturaleza, para que nuestra vida como organismos que tambien generan sistemas, discurra de manera pausada y no se interrumpa drásticamente. Si en lugar de enfrascarnos en la búsqueda de la eficiencia tecnológica que nos permita mantener el nivel de consumo de energía y recursos (llámesele crecimiento o desarrollo sostenible), y que al final genera para todos mejores productos… pero también mejores desechos; entendemos y potenciamos otro tipo de conexiones entre organismo [hombres] y sistemas [ciudades], basados en en el intercambio de bienes relacionales, al apoyo del trabajo y de los bienes en red, en la creación de sistemas de código abierto que permitan apropiación y adaptación a la realidad específica donde se apliquen.

Es posible que esta percepción termodinámica de nuestros sistemas de organización permita que nuestro tránsito en la historia de la Tierra sea germen de nuevas formas de organización que aún no podemos siquiera imaginar y que se nutran y muten a partir del ADN que dejemos en forma de detritus orgánico y de desechos inertes o activos en los rincones y esquinas de nuestras ciudades actuales.

Podemos terminar citando a Ilya Prigogine[4], cuando dice:

“He tratado de destacar que, en nuestro tiempo, nos hallamos muy lejos de la visión monolítica de la física clásica. Ante nosotros se abre un universo del que apenas comenzamos a entrever las estructuras. Descubrimos un mundo fascinante, tan sorprendente y nuevo como el de la exploración en la infancia. [...] Hoy en día, casi a finales del siglo, seguimos siendo incapaces de prever adónde nos llevará este nuevo capítulo de la historia humana, pero podemos estar seguros de que, con él, se abre un nuevo diálogo entre el hombre y la naturaleza”. -¿Tan sólo una ilusión?, Ilya Prigogine 1997. Tusquets editores.

Ethel Baraona Pohl + César Reyes | dpr-barcelona

—–
[1] Charles y Ray Eames web-site
[2] Francis Fukuyama en la wikipedia
[3] Censorship Today [Violence, or Ecology as a New Opium for the Masses], Slavoj Žižek
[4] Ilya Prigogine, ¿Tan Solo Una Ilusión?

NOTICIAS

2010-09-02T18:26:00.000+02:00

Una noticia interesante en el ámbito de nuestra Comunidad Autónoma:

El Eren, referente internacional de eficiencia energética ( Diario de León - 02/09/2010 )

BREVE ET SUMA; PARTICIPACIÓN CIUDADANA (OPINIÓN)

2010-08-16T16:20:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Con más distancia de la habitual, retomamos el contacto en temas urbanísticos. Si bien es cierto que en esta ocasión sólo va a ser un breve artículo de opinión, no es menos cierto que tiene su importancia, como casi todo en la vida.

Nos gustaría poner negro sobre blanco el estado de la cuestión referida a la participación ciudadana en cualquier procedimiento administrativo pero, sobre todo, en el ámbito urbanístico cuyo objeto es pieza central en este blog.

No vamos a abrumar a los lectores con artículos de leyes u otros cuerpos normativos de aplicación porque tendría como consecuencias: la pérdida de interés para los profanos en la materia y la pérdida de la simplicidad necesaria en estos casos.

La toma de decisiones sobre el modelo de ciudad nos afecta a todos lo habitantes de la misma -territorialmente- e incluso determina el comportamiento de otras poblaciones vecinas -principio económico-. Por ello, se hace imprescindible dar a conocer; en un primer momento, y posibilitar; más tarde, la participación activa de todas las personas destinatarias de esta opción política.

Es cierto que en nuestro país se ha vivido un proceso evolutivo de gran calado pero aun queda mucho por hacer. Una de las cuestiones que más implantadas están a la hora de hacer factible la participación ciudadana es mediante la formulación de alegaciones, sugerencias o quejas dentro del plazo temporal habilitado para ello. Indudablemente esta fórmula tiene un relativo éxito, veamos:

1- la mayor parte de la población a quien va dirigida la información no entiende lo que se le facilita por lo tanto está en un plano de dependencia de la Administración actuante en el sentido de que logrará aprehender aquella parte de información urbanística que ésta previamente le haya facilitado y digerido.

2- la cantidad de información suele ser ingente. Es decir, hay mucho contenido y poco tiempo para asimilarlo y entenderlo. Mucho peor va a ser lograr que los ciudadanos propongan alternativas ya que siendo tales los condicionantes previos difícil es lograr una interacción entre los partícipes del procedimiento -al menos de una forma ecuánime-.

3- ha de proporcionarse previo a la toma de decisiones, no sólo con el Avance de planeamiento- un cauce de contactos que den lugar a una toma en consideración del contenido del instrumento de ordenación de que se trate y que se consiga una repercusión mediática de fondo que, a la par evite desconocimientos en la población de las consecuencias, oportunidades que puede ofrecer cada actuación urbanística.

4- una vez hecho lo anterior, aprobado el instrumento de que se trate, tiene que garantizarse un control sobre su ejecución, sobre el verdadero ajuste a las determinaciones contenidas en el instrumento de ordenación, con el objeto de evitar intereses espurios o particulares. Nos referimos que la publicidad y participación ciudadana ha de regir durante toda el tiempo y no únicamente en la fase de planeamiento o confección del mismo.

5- asimismo, en las modificaciones posteriores que se lleven a cabo se ha de dar preeminencia a los afectados y, por ende al resto de la población. Tiene que existir una vía de contactos previos donde se determine el calado de la modificación y el impacto sobre los intereses de los propietarios existentes.Eso sí, sin que por ello se reste un ápice del carácter público de la actividad.

Desde aquí creemos que es posible avanzar en este campo, que se deben de dar más importancia a las diferentes asociaciones de ciudadanos representativas de intereses, al ciudadano particular, en sí mismo considerado y se debe fomentar una vía de diálogo como pueden ser las Comisiones Sectoriales, entre las que se debe hallar la de Urbanismo en todo Municipio de un determinado tamaño.

Este ha sido el breve mensaje que hemos querido hacerles llegar a ustedes. Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

BREVE DISQUISICIÓN SOBRE EL ZONNING Y ESPACIOS DE MONOCULTIVO

2010-07-22T16:57:00.001+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Hoy, vamos a abordar, mediante una sencilla disquisición, una cuestión -de no poca importancia- que gravita sobre el zonning y los efectos, a nuestro juicio, que se infieren sobre el resto del territorio urbano y sus habitantes.

Sin lugar a dudas, el zonning o zonificación es una técnica urbanística que ha reportado beneficios a la hora de concebir la ciudad como más eficiente económicamente y ordenada (habitable) mediante la exclusividad de los diferentes usos permitidos y el aprovechamiento del espacio urbano así como su adscripción a unas determinadas formas y ocupaciones del territorio -ya productivo o no-.

Sin embargo, parece que el lenguaje interpuesto por una estructuración de los espacios y un excesivo acotamiento de los mismos, genera, en este sentido, unas segregaciones urbanas que pueden dificultar la interpretación de la ciudad como polis o espacio unitario de convivencia e intercambio.

A pequeña escala, hemos venido observando, en mi ciudad de origen, como la zonificación esta funcionando más como barrera adversa que como elemento integrador o aglutinador de los diferentes campos que se presentan en el territorio. En el caso de referencia, se observa la enucleización de los centros de poder o decisorios de la ciudad dando lugar a una malla disforme y poco interrelacionada entre sí que, en ocasiones presenta graves e innecesarias disfunciones trasladadas a otras partes de la misma.

No nos referimos a la magnitud y constancia o repetición de los desplazamientos originados por la zonificación; esto tendría remedio con la aplicación de los conocidos como "Planes de Etapas" a la hora de la ejecución material del planeamiento o, mediante la actuación dirigida a la conveniente jerarquización del viario destinado a usos específicos y, también, su exclusiva vinculación a los mismos.

El problema es más de fondo. Se observa como actúa de obstáculo diferenciador, la zonificación, y a la par, como adquiere una funcionalidad perfectamente disgregadora o segregadora, atendiendo a la naturaleza de las necesidades que en cada momento se le presenta al ciudadano a la hora de acceder a estos espacios de monocultivo o de utilizarlos.

Nos referimos con esta teoría (cierta o no) a la forma de interpretar el lenguaje urbanístico que cada espacio de monocultivo ha de componer en atención a un todo. No se comporta de igual forma el céntrico espacio histórico de mi ciudad que el suelo productivo destinado a satisfacer las necesidades económicas y empresariales del marco de referencia. El primer espacio, reporta una serie de posibilidades que no se plantean en el segundo, tales como: la satisfacción de necesidades inmediatas de bienes de consumo, el intercambio cultural o personal. Mientras, el segundo espacio presenta una serie de oportunidades diferentes pero igualmente encuadradas dentro de la concepción de la cuidad como polis o célula habitable cuasi-autónoma.

Este mismo ejemplo contrapuesto y compuesto de dos áreas funcionales serviría para aquellas ciudades que posean campus universitario, unidades tecnológicas u otras áreas de un monocultivo específico y, a la par, segregativo para ciertas capas de la población que no encuentran en los mismos un espacio de uso e intercambio donde se pueda consumar el espíritu convivencial por antonomasia.

Quizá una excesiva especialización nos conduzca, irremediablemente, a unas ciudades menos accesibles (no funcionalmente, sino sociológicamente) y, por ende, a unas ciudades más impersonales cuyo componente exponencial máximo sea la intercambialbilidad perfecta.

Es por eso que, mediante esta sencilla e impulsiva reflexión, hemos querido incitar al lector para que lleve a cabo dos reacciones muy humanas:

-la primera, consiste en generar una reflexión, un ensimismamiento que permita tener, dotarse de una visión cosmogónica y abstergente de la concepción/idea de las ciudades y su necesaria e inevitable relación con el ser humano; único destino de las mismas, también esto ha de encontrar una desembocadura en la siguiente reacción.

-la segunda, consiste en, toda vez que se ha materializado en una idea lo que constituye la ciudad, pasar a la parte práctica y plasmar la misma buscando un ágora donde se participe y se intercambien o refuten los diferentes conceptos o variantes.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

APÉNDICE SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DEL PLAN GENRAL DE ORDENACIÓN URBANA DE BENAVENTE

2010-07-16T18:28:00.002+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Hace recientes fechas dábamos por concluido un extenso periplo por el contenido del Catálogo Urbanístico. Sin embargo, repasando el contenido del mismo, hemos encontrado un hallazgo que merece la pena que se le dedique unos minutos escasos de nuestra atención.

En esta ocasión se trata de un inmueble dedicado a la hostelería, en pleno funcionamiento, cuya entrada en el Catálogo parece un poquito forzada por las razones que a continuación aduciremos.

En concreto la ubicación del citado inmueble es la que sigue:

Ubicación: Calle Los Herreros nº 62; Calle Zarcero

Al igual que comentábamos para otros inmuebles con anterioridad a este, podemos reiterar que se trata de una edificación de una relativa reciente factura y, que de forma un tanto sorprendente, el PGOU la tilda de racionalista o representativa de este movimiento arquitectónico y del contenido de su lenguaje arquitectónico.

Ocurre como en el caso de la ficha anteriormente comentada y numerada como [ficha Catálogo número 003 (1)] que se ofrece, se muestra como parte de un Benavente señorial y lustroso cuando, en verdad, constituye una verdadera muestra de la heterogeneidad del componente patrimonial y, por ende, su pérdida de valor o potencialidad. Todo lo anterior, si atendemos a conceptos espaciales más amplios y a su desenvolvimiento accidentado -morfológicamente hablando- en un entorno que recrimina y achica su presencia.

Este edificio en cuestión se encuentra en mejor estado de conservación que su vecino, pero es patente la ausencia de unos valores determinantes que hayan podido motivar su inclusión en una determinación de ordenación general (estructurante) como es el Catálogo de Bienes Protegidos. Dada la trascendencia que tal decisión tiene para la propiedad privada y, en especial, para los mismos titulares de los inmuebles afectados, se hace necesaria una mínima reflexión que ponga freno a esta euforia discrecional, todo esto repetido hasta la saciedad por nosotros.

La implantación y vigente del PGOU ha de traer una problemática casi continua debido a que actúa como una herramienta cortante en el desarrollo de la vida (entendida como desarrollo, no sólo geofísico sino de interrelación de las personas con lo espacios creados) y la actividad de la ciudad. Por ello, es necesaria una adaptación paulatina que vendrá determinada por la propia iniciativa privada que a fin de cuentas es la generadora de nuevos espacios urbanos de calidad, adaptados, eso sí, a las determinaciones del planeamiento y a las normas zonales específicas que sean de aplicación, con el único objetivo de ordenar unos espacios ya densificados y, a veces, colapsados. Sin duda, será interesante ver como se desenvuelve la situación en el futuro. Un futuro no exento de complicaciones, tanto económicas como sociales lo que hace imprescindible la colaboración de las Administraciones Públicas por medio de una mayor agilidad en la toma de decisiones y una mayor flexibilidad a la hora de cohonestarlas con los procedimientos reglados que ya existen ex lege. Esta ficha se presenta como una clara oportunidad de adaptación a la realidad física y a la realidad social. Recomendamos, una vez más, su estudio detenido y una posterior decisión más acertada para con esa realidad.

Sabido es que los Catálogos se presentan como un listado más o menos extenso de bienes que, por sus singulares valores o características, son merecedores de una especial protección. Su inclusión opera como condición para la aplicación de este régimen especial de protección previsto en el propio instrumento de planeamiento.

La decisión habida para con este edificio es representativa de la ligereza con que, en ocasiones, se toman decisiones importantes que inciden en el derecho de propiedad de forma directa y que su marcha atrás, si la hubiere, pasa por situaciones drásticas.

El contexto urbano en el que se desarrolla es ajeno a la edificación protegida porque se trata de una escena de una variedad tipológica muy elevada. A su vez, los remates empleados son de materiales que no parecen casar entre sí y por si esto no fuese suficiente, el mismo edificio presenta como coronación en la cubierta materiales prohibidos por la Normas Urbanísticas, en adelante NNUU, por lo que no se desvela como comprensible la decisión de su inclusión en el Catálogo. La utilización de materiales ajenos a la tipología, la simbología o la estética del propio inmueble es una cuestión sangrante. En primer plano porque indica que la Administración no ha cumplido con el principal objetivo que se le encomienda desde la Constitución; velar por el interés general. En segundo lugar porque se aprecia una falta de orden y de medios, o de ambas cosas, a la hora de aplicar la normativa urbanística. Y, en tercer lugar, porque mantener situaciones que generan un conflicto interpretativo conduce, indefectiblemente, a una sensación de impunidad a la hora de acometer reformas, mejoras; en definitiva obras sobre elementos ya considerados representativos de unos valores locales.

Asimismo, no parece que la decisión de la Corporación fuese adoptada acorde a las necesidades que se plantean en esta zona dado que no se realiza una reflexión contemplativa de la trama urbana en la que se encuentra ubicado. De reciente factura y remodelada, se encuentra la plaza ante el edifico protegido que, en poco o nada, ayuda a una comprensión total en ambiente y no de forma parcial o sesgada. Esto tiene una clara evidencia cuando se aprecia una visión más amplia que abarque todo el conjunto arquitectónico, en el que se descubren una falta de ritmo y continuidad generados por el vacío del mismo edificio y por la saturación de estilos que se concentran en esta cornisa de la villa.

La funcionalidad que presentan estos edificios contiguos se hace inconciliable con las exigencias de las nuevas NNUU en numerosos aspectos tanto técnicos como jurídicos. Por eso, creemos que se puede estar condenando a muchos propietarios tanto de negocios como particulares a una asfixia económica que haga aún más gravoso su mantenimiento y ornato público. De lo anterior se extrae una palmaria conclusión o síntesis, que no basta con la cantidad sino que importa la calidad de los elementos a proteger.

Debido a este punto anterior, se compele al Consistorio a desarrollar Planes y Programas que palíen y subvencionen a aquellos propietarios que, de forma irremisible, tienen un inmueble incluido en el listado del Catálogo. No es esta una innovación impuesta o deseada por la asociación, sino que se trata de una medida ya contemplada por el texto del PGOU y que de momento no se ha hecho efectiva.

Sin duda esta situación no es irreversible. Es por este motivo que desde este que les escribe, desde los conocimientos que nos avalan ofrecemos ese puente necesario de diálogo entre la Administración y los más afectados, los propietarios.

Otro punto a tener en cuenta sería que la discrecionalidad ha de conocer sus límites como así pone de manifiesto la copiosa jurisprudencia al respecto. Se trata de una decisión posiblemente recurrible ante los Tribunales cuando se confeccionó el consabido Catálogo. Sin embargo, existen otras alternativas más atractivas como puede ser la modificación del Catálogo por medio del procedimiento correspondiente contemplado en nuestra Ley de Urbanismo y su Reglamento de desarrollo.

Así las cosas, seguiremos intentando llevar el Urbanismo en el amplio sentido de la palabra (en ausencia de todo término especulativo y representativo de merma de calidad de vida) a la vida pública local para que, de esta forma, logremos el objetivo con el cual nació la asociación: una ciudad más humana y habitable; una ciudad con una mayor calidad estética y funcional; habitable y con la presencia de valores que identifiquen su verdadera imagen y potencial.

En aras de esta función hermenéutica del Urbanismo seguiremos trabajando para propiciar una reflexión necesaria a la hora de abordar temas de vital importancia como es el caso.

Este constituye, en puridad, el fragmento del que queremos, desde UdB, hacerles partícipes de todo cuanto antecede urbanísticamente hablando en estas tierras.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

HISTORIA URBANÍSTICA; ESTADOS UNIDOS, LA GRAN CRISIS.

2010-07-12T16:05:00.001+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Haciendo un paréntesis en el análisis de los conceptos jurídicos relacionados con la materia urbanística y, por tanto, haciendo gala de una cierta relajación en plena época estival, les proponemos recordar o revivir retazos de la historia urbanística del siglo XX y plasmarlos de forma somera y legible para así ofrecer una visión panorámica de la historia.

En esta ocasión hemos elegido, de entre una cantidad ingente de acontecimientos históricos, un periodo en concreto: la crisis de 1929 en los Estados Unidos de América.

Sin duda, esta elección no se ha realizado o confiado de forma exclusiva al azar. En la actualidad, nuestro país presenta algunas similitudes con esta gran crisis sufrida por Norteamérica.

El extracto que a continuación repasamos pertenece al libro de Paolo Sica titulado "Historia del Urbanismo, siglo XX".

únicamente mencionar nuestro deseo de que les agrade y darles las gracias por aguantar paciente y estoicamente nuestras intervenciones.

A partir de 1930 los EEUU, en un tiempo abanderados del capitalismo mundial, ofrecen un aspecto de un país a la deriva: miles de inversores pierden sus ahorros, las fábricas y los bancos cierran sus puertas, el desempleo aumenta vertiginosamente. Los signos de depresión son visibles en los campos, en las ciudades pequeñas y en las metrópolis, donde aumenta el número de personas sin hogar y donde muchas familias de clase obrera y de los desempleados se vena bocadas a vivir en condiciones extremadamente precarias.

En la periferia de las ciudades y en las áreas no edificadas de las grandes urbes, grupos de gentes sin hogar se construían chabolas con restos de cartón y chapas viejas. La mayor de estas Hoovervilles -con más de ocho mil almas-había surgido en St. Louis; pero casi no había ciudad en que no hubiera aparecido, al menos, una.

En Portland (Oregon), se había formado una de estas colonias bajo el puente de Ross Island y otra compuesta por más de trescientas personas en el Sullivan`s Gulch. Por debajo, en el Riverside Drive, en Nueva York, un campamento de este tipo de ocupantes ilícitos serpenteaba a lo largo del río Hudson en un tramo comprendido desde la calle 72 hasta la calle 110. En la barriada de Red Hook de Brooklyn, los parados vivaqueaban en los vertederos municipales, en chamizos construidos con chatarra de viejos automóviles Ford y chapas de barriles abandonados.

A lo largo de las orillas del río Tennessee, en Knoxville, y entre los pantanos que se extienden bajo la Pulaski Skyway, en Nueva Jersey, en los hornos abandonados de los condados carboníferos de Pennsylvania, entre los grandes depósitos de desperdicios situados al otro lado de la Blue Island Avenue de Chicago, los desheredados de la fortuna ofrecían sus últimas resistencias.

Sobre la eufórica certidumbre de la prosperidad nacional creada en los años veinte, los años que van desde 1929 a 1933 constituyen un periodo en el que se producen una serie de tentativas, dirigidas a paliar las consecuencias de la crisis, que no obtienen éxito alguno.

Se propone un programa de construcción de infraestructuras y edificios públicos, concesión de créditos. Pero lo que resulta claro es que la Administración Hoover no dispone de una herramienta válida ni de convicción para ejecutarla.

La crisis pone al desnudo las deficiencias más importantes existentes en la situación que se encuentran las ciudades . Destaca la gravedad de la situación del housing, un sector en el que la rigidez de los esquemas de la economía se revela desastrosa, y cuyas deficiencias son puestas de manifiesto despiadadamente por la crisis, con sus colateralidades hasta convertirse en el espejo en que se refleja la desintegración del país...

En este retazo de historia la única intención es la de repasar los momentos, agradables o no, con los que se ha topado el Urbanismo y, por extensión, el ser humano. En este caso, el hilo argumental es saber como funcionaba el planeamiento y la ordenación de las ciudades en un momento económico de extrema dificultad y, así, comprender las vicisitudes por las que pasa, como cualquier ciencia, el Urbanismo en modo particular.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y disfruten.

UdB

DE LA NECESIDAD DE ESCLARECER DIVERSOS CONCEPTOS Y DEFINICIONES (II)

2010-07-04T18:03:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Retomamos la actividad de nuevo a través de esta segunda parte incardinada y componente de un todo destinado a esclarecer, en la medida de lo posible, una serie de conceptos urbanísticos de gran trascendencia como son el concepto de fuera de ordenación y disconformidad, recogidos ambos en la normativa autonómica castellano-leonesa.-

En este segundo periplo o parte, vamos a abordar la regulación estatal sobre el particular de modo que se logre una visión completa del espacio jurídico en el que nos desenvolvemos y su influencia en la normativa en vigor.-

Ámbito normativo estatal.-

En la actualidad, los textos vigentes en materia de suelo en nuestro país lo componen el Texto Refundido de 2008 y, de aplicación supletoria a todas las Comunidades que carezcan de desarrollo normativo en la materia, el Texto Refundido de 1976 con sus respectivos Reglamentos de 1978 de Planeamiento, Gestión y Disciplina. Este punto ya es muy sabido y estudiado por todo los urbanistas así que procuraremos pasarlo brevemente.-

Los artículos de la regulación estatal que nos importan, en este caso son los del TRLS/08 [artículos 19.2a); 22.3; 35.a) y Disposición Adicional 11ª] puesto que los artículos relativos al texto normativo de 1976 en la Comunidad Autónoma de Castilla y León no son de aplicación por disponer de normativa propia y desarrollo reglamentario.-

Sin embargo, no escapamos a la tentación de realizar una breve radiografía o esbozar unas pinceladas sobre el contenido de la regulación estatal. En concreto presenta la siguientes particularidades:

1) Los edificios e instalaciones erigidas con anterioridad a la aprobación del plan general o parcial que resulten disconformes o contrarios a la ordenación establecida por estos habrán de ser calificados como fuera de ordenación.-

2) No pueden realizarse en tales edificios e instalaciones ni obras de consolidación (recaen sobre elementos o partes estructurales del propio edificio), aumento de volumen, modernizaciones o mejoras susceptibles de incrementar el valor intrínseco del inmueble. Sólo en determinados casos excepcionales se autorizarán obras parciales y circunstanciales de consolidación. Siempre que no esté prevista la expropiación urbanística o su demolición en un plazo de 15 años desde la fecha en que se pretenda su realización. El plazo es bastante más generoso que en la legislación autonómica. Además resultan excluidas las reformas u obras que excedan de las pequeñas reparaciones considerándose obras de mayor envergadura y por tanto no permitidas las que incrementen el valor, como antes se apuntó. Una obra de reedificación que aumente el valor expropiatorio de la edificación fuera de ordenación, no estará permitida aunque supusiese una disminución de la superficie que se halle en este estatus jurídico de ilegalidad.-

3) El régimen es plenamente aplicable sin que tenga carácter supletorio.-

4) El propietario ostenta el derecho de demolición y posterior reedificación, siempre que no contravenga las determinaciones contenidas en el instrumento que establezca la ordenación detallada. El supuesto de reedificación se halla incluido dentro del contenido del artículo 78.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (aplicable al contrato de arrendamiento), sin ser exigible compromiso de edificar un tercio más de las viviendas cuando lo prohíbe el plan. Respecto de esta consideración hemos de precisar que opera en el caso de que el contrato de arrendamiento este sujeto a la Ley de 1964 con prórroga forzosa. También añadir que el propietario tiene derecho al derribo del local previa autorización del Subdelegado del Gobierno en la provincia.-

5) En la ejecución de actuaciones urbanísticas que requieran el desalojo de ocupantes conforme a título justo, se ha de garantizar el derecho de realojo, con sujeción a las reglas siguientes; cuando se actúe por expropiación, la Administración o el beneficiario han de poner a disposición de los ocupantes legales otras viviendas de similares características, dentro de los límites establecidos en la normativa. Cuando se actúe a través de otro sistema de actuación, no tienen derecho a realojo los ocupantes legales de viviendas que hayan de resultar adjudicatarios de aprovechamientos de carácter residencial superior a los 90 metros cuadrados o los que establezca la normativa protectora de viviendas. En el resto, la obligación corresponde a la Administración, computándose como gastos propios de la actuación de transformación urbanística. En actuaciones aisladas no expropiatorias, los arrendatarios de las viviendas demolidas tienen derecho de retorno, ejercitable frente al dueño de la nueva edificación. El propietario o promotor debe garantizar el alojamiento provisional o transitorio.-

6) Las construcciones fuera de ordenación no pueden acogerse a actuaciones dirigidas a la rehabilitación -ya parcial o integral- reguladas en el Real Decreto 2329/1983, en el caso de que sean incompatibles total o plenamente con las determinaciones contenidas en el instrumento urbanístico correspondiente.-

7) Las situaciones de fuera de ordenación producidas por lo cambios en la ordenación territorial y urbanística, no son indemnizables, sin perjuicio de que sí pueda serlo la imposibilidad de usar y disfrutar lícitamente de la construcción o edificación incursa en dicha situación. El plazo se extenderá, indefectiblemente, a la vida útil del edificio en cuestión, pero sobre esto volveremos inmediatamente.-

Ahora pasamos al análisis del primero de los artículos mencionados.-

El artículo 19.2 del TRLS de 2008 establece que:

En las enajenaciones de terrenos, debe hacerse constar en el correspondiente título:

a) la situación urbanística de los terrenos, cuando no sean susceptibles de uso privado o edificación, cuenten con edificaciones fuera de ordenación o estén destinados a la construcción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública que permita tasar su precio máximo de venta, alquiler u otras formas de acceso a la vivienda.

b) los deberes legales y las obligaciones pendientes de cumplir, cuando los terrenos estén sujetos a una de las actuaciones a que se refiere el apartado 1 del artículo 14 (se refiere a las denominadas actuaciones de nueva urbanización).

En la enajenación de fincas se impone la obligación legal de hacer constar en el título de transmisión -escritura pública o documento privado- determinados datos de índole urbanística.

Se trata de una obligación que ha de cumplir el propietario, cuya infracción faculta al adquirente a rescindir el contrato en el plazo de cuatro años que le otorga la acción de rescisión. Esta puede acompañarse de la indemnización por los daños y perjuicios efectivamente irrogados, tal y como se establece en la legislación civil.

Pero el matiz viene, sin dudas, en el recurso a la fe pública notarial o administrativa para el aseguramiento de la disciplina urbanística a través de completar la obligación estudiada más arriba con la atribución a los Notarios de facultad para solicitar a la Administración Pública competente de acuerdo con lo establecido en la legislación urbanística y del régimen local, información; ya telemática, ya por medio de la denominada cédula urbanística o informe escrito expresivo de la situación urbanística de los terrenos, fincas o parcelas y de los deberes legales y demás obligaciones a cuyo cumplimiento se hallen afectas.

Corresponsabiliza a los Notarios del la integridad de la información urbanística cuya consignación en la escritura pública sea legalmente preceptiva. De este modo, en caso de no aportación o deficiencia en la información aportada por el transmitente, se vea precisado a interesar de la Administración competente, la información necesaria para completar la legalmente preceptiva. De otra parte, no parece que la omisión por parte del Notario de la solicitud y del incumplimiento del deber de remisión de copia simple pueda hacerse seguir ningún régimen de responsabilidad.

Sin embargo, y prescindiendo de estos matices o defectos, se puede atestiguar que con esta obligación legal se dota de un considerable refuerzo de la disciplina territorial y urbanística, sin duda deseado. Además, se incrementa la eficacia en la gestión del patrimonio de las propias Administraciones Públicas así como su necesaria coordinación con el Registro de la Propiedad. Esto tiene sentido cuando tratándose de cualquier título -documento público administrativo- en el cual se formalice la transmisión de terrenos a la Administración Pública y deba tener acceso al Registro de la Propiedad, la obligación se ha de entender sobre el funcionario o autoridad interviniente, de especificar el carácter y naturaleza del bien en cuestión y, en su caso, su incorporación a los Patrimonios Públicos de Suelo.

Bien, llegados a este extremo, consideramos que es conveniente dejarlo aquí y postergar a momentos postreros el comentario de los otros artículos del citado texto legal estatal que nos interesan.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

DE LA NECESIDAD DE ESCLARECER DIVERSOS CONCEPTOS Y DEFINICIONES (I)

2010-06-30T20:07:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

En esta ocasión vamos a retomar un viejo hilo que se explicó en pasadas fechas y que encuentra vigencia en la actualidad en la localidad de Benavente.

Este argumento que reutilizamos halla su conjetura e interpretación dentro del marco procedimental de las modificaciones de planeamiento urbanístico que se avecinan en la localidad. Pero, para poner en situación al lector hemos de realizar un breve sinopsis o radiografía de la realidad -máxime la temporal o cronográfica-.

PRIMERO.-

En el año 2007, concretamente en marzo, se aprobó de forma definitiva el instrumento de planeamiento urbanístico en la localidad (PGOUB).

En el año 2009 sufre la primera modificación puntual, relativa a la exclusión del Catálogo Urbanístico de Bienes Protegidos -determinación de ordenación general- de un edificio que se hallaba en una situación ruinosa.

En el año 2010, se procede a realizar la segunda modificación puntual que gira, fundamentalmente, entorno a consideraciones técnicas que facilitan la ejecución del planeamiento y el ajuste a las posibilidades que presenta la localidad.

SEGUNDO.-

La modificación puntual se halla en la actualidad en fase de información pública -posterior a la aprobación inicial- por lo que estamos hablando de un expediente administrativo que todavía se encuentra vivo o en tramitación. Por lo tanto, conviene advertir que estas cuestiones pueden sufrir modificaciones parciales, totales o de índole diferente.

TERCERO.-

La cuestión que queremos debatir es la relativa a la concepción que se plasma en el texto de la modificación puntual, de dos conceptos tremendamente importantes, no sólo desde el punto de vista eminentemente jurídico, sino práctico, como son: FUERA DE ORDENACIÓN y DISCONFORMIDAD CON LA DETERMINACIONES DEL PLANEAMIENTO.

CUARTO.-

Conviene tener en cuenta lo que establece la normativa autonómica, en concreto la Ley de Urbanismo de Castilla y León, modificada por la Ley 4/2008, de Medidas sobre Urbanismo y Suelo dispone al respecto lo que se desglosa de la siguiente forma:

"Artículo 64
Declaración de fuera de ordenación
1. Los usos del suelo, incluidas las construcciones e instalaciones, que siendo anteriores a la aprobación definitiva del planeamiento urbanístico, resultaran
disconformes con las determinaciones del mismo, podrán ser expresamente declarados fuera de ordenación. En particular, se declararán siempre fuera
de ordenación aquellos usos emplazados en terrenos que en virtud del nuevo planeamiento urbanístico deban ser objeto de cesión o expropiación, o en
construcciones o instalaciones para las que se haya dispuesto expresamente su demolición.

2. En los terrenos que sustenten usos declarados fuera de ordenación, no podrá autorizarse ninguna obra, salvo las necesarias para la ejecución del
planeamiento urbanístico, y en tanto éstas no se acometan, las reparaciones estrictamente exigibles para la seguridad y la salubridad de los inmuebles. No
obstante, podrán autorizarse excepcionalmente obras parciales de consolidación, cuando falten más de ocho años para que expire el plazo fijado para la expropiación o demolición del inmueble, o cuando no se hubiera fijado dicho plazo. Cualesquiera otras obras serán ilegales, y ni ellas ni las autorizables podrán producir incremento del valor de la expropiación.

3. Los usos del suelo citados en el número uno y que no se declaren expresamente fuera de ordenación, se considerarán usos disconformes con el planeamiento urbanístico. En los terrenos que sustenten estos usos, podrán autorizarse obras de consolidación, así como los aumentos de volumen y cambios de uso que permitan las determinaciones del nuevo planeamiento.

4. A efectos de la aplicación de la Ley 8/2007, de 28 de mayo, de Suelo, se entiende que la situación de “fuera de ordenación” regulada en dicha Ley se
corresponde con la situación homónima y con la situación de disconformidad con el planeamiento reguladas en esta Ley."

Por su lado, el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, modificado por el Decreto 45/2009 dispone lo que sigue al respecto:

"Artículo 185
Régimen de los usos fuera de ordenación
1. En los terrenos que sustenten construcciones, instalaciones u otros usos del suelo que, siendo anteriores a la aprobación definitiva de los instrumentos de planeamiento urbanístico, resulten disconformes con las determinaciones de los mismos y sean declarados fuera de ordenación de forma expresa por el instrumento de planeamiento urbanístico que establezca la ordenación detallada, no puede autorizarse ninguna obra, salvo las necesarias para la ejecución del planeamiento urbanístico.
2. No obstante, en tanto no se acometan las obras citadas en el apartado anterior, el Ayuntamiento puede conceder licencia urbanística para autorizar:
a) Las reparaciones estrictamente exigibles para asegurar la seguridad y la salubridad de las construcciones e instalaciones, entendidas en sentido restrictivo, en atención a la finalidad que inspira este régimen especial.
b) Obras parciales de consolidación, excepcionalmente y sólo cuando falten más de ocho años para que expire el plazo fijado para la expropiación o demolición del inmueble, o cuando no se hubiera fijado dicho plazo.
3. Cualesquiera otras obras diferentes de las señaladas en el apartado anterior deben ser consideradas ilegales, y ni ellas ni las autorizables pueden incrementar el valor de expropiación.

Artículo 186
Régimen de los usos disconformes con el planeamiento
1. En los terrenos que sustenten construcciones, instalaciones u otros usos del suelo que, siendo anteriores a la aprobación definitiva de los instrumentos de planeamiento urbanístico, resulten disconformes con las determinaciones de los mismos y no sean declarados fuera de ordenación de forma expresa, el Ayuntamiento sólo puede conceder licencia urbanística para autorizar obras de
consolidación, así como los aumentos de volumen y cambios de uso que permitan las determinaciones del nuevo planeamiento.
2. A efectos de la aplicación del Texto Refundido de la Ley de Suelo, se entiende que la situación de “fuera de ordenación” regulada en dicha Ley se corresponde con la situación así calificada en el artículo anterior y con la situación de disconformidad con el planeamiento regulada en este artículo."

Y por último, ya que la remisión de la normativa autonómica es constante al lo dispuesto -al menos semánticamente- en el Texto Refundido de la Ley de Suelo de 2008, pasamos a comprobar, de forma previa, una serie de cuestiones generales que harán o nos permitirán comprender mejor todo lo relativo a estas situaciones jurídicas:

- En primer lugar, hemos de realizar una serie de consideraciones genéricas con el objeto de ubicar estos conceptos y su repercusión en el derecho de propiedad. La situación de fuera de ordenación es aquella producida, de forma general, por una situación sobrevenida, respecto de edificaciones y construcciones -incluso usos, nos atreveríamos a decir.- erigidas con anterioridad a la aprobación definitiva del planeamiento o de su modificación o revisión. En suma, cualquier alteración en los instrumentos de ordenación urbanística.

La razón de ser de esta figura es el deseo legal de que el edificio o instalación no vea prolongada su existencia más allá de lo deseable. Por tratarse de edificios que no se ajustan al dibujo de la ciudad ni a sus determinaciones normativas, se procede a su "congelación" haciendo posible su mantenimiento de cara a proteger los intereses de terceros y, de este modo, lograr cumplir la seguridad y ornato público. No obstante, la declaración de fuera de ordenación, como apreciamos, no determina por sí misma la desaparición sin más del inmueble ni tan siquiera su condena.

Esta figura se relaciona de forma directa con la actividad de ordenación urbanística que todo instrumento contiene por sí mismo. Por tanto, siendo el inmueble disconforme con la ordenación mantenida o propuesta por el Plan u otro instrumento conviene buscar una solución para las situaciones así designadas.

La situación de fuera de ordenación no se manifiesta como irreversible. De tal forma que el edificio desordenado puede volver a estar incurso dentro de la legalidad cuando desaparecen los condicionantes o motivos que provocaron su estatus.

-En segundo lugar, hemos de tener en cuenta que esta situación no es equiparable a otras situaciones jurídico-técnicas como la ruina o las infracciones urbanísticas cometidas a la hora de realizar obras, instalaciones o construcciones no permitidas por las normas urbanísticas o sin el pertinente título administrativo habilitante a tal comportamiento.

Por hoy, y como introducción a este apasionante tema, es preciso quedarnos en estas pinceladas normativas y teleológicas.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

DE LA NECESIDAD DE INTERPRETACIÓN DEL MODELO DE CIUDAD

2010-06-20T08:04:00.001+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

El breve artículo de hoy gira entorno a la necesidad de interpretar de forma apriorística el modelo de ciudad escogido o estudiado para que, en una fase posterior -la de ejecución-, encaje con las verdaderas necesidades de los moradores a los que va dirigido.

Antes de proceder a desarrollar el artículo, podemos poner de manifiesto, siempre de forma escueta, que la tarea creadora de ciudad se divide en dos grandes momentos: el primero relativo a su conceptualización, de forma virtual, del modelo elegido -dentro de la discrecionalidad de que disfrutan las administraciones públicas competentes- y, de forma posterior un segundo momento que habría de denominarse de ejecución de lo planificado.

En este momento, el segundo, entran en escena las concepciones que se sugieren por parte de los promotores y que dibujan la escena tridimensional. Es decir la colmatación de los solares aptos para su uso y la materialización de lo previamente conceptualizado.

Pero, volviendo al germen de este artículo, habremos de apuntar la fuerte vinculación de que gozan las decisiones administrativas sobre la elección del modelo dibujado -ya sea total o parcial sobre el territorio municipal- sobre la utilización de los espacios urbanos una vez que se hayan consumado por sus destinatarios.

En este sentido, no basta con los meros acoples a la normativa vigente, no basta con el cumplimiento de los estándares urbanísticos que establezca la legislación aplicable y no basta una juridificación de los aspectos urbanísticos. Dentro de ese espacio de discrecionalidad de que disfruta la Administración -en este caso Local- para dotarse de un modelo de ciudad, resulta imprescindible saber a quienes va dirigido, conocer sus costumbres, hábitos, uso de los espacios, necesidades, etc. El conocimiento del uso de los espacios urbanos, ya creados, por parte de las autoridades y el planificador influye de forma determinante en el resultado final de la operación urbanística y en la interrelación que se establecerá entre los dos sujetos del diálogo.

No es extraño ver como se manifiestan incoherencias internas entre diferentes partes de un todo, esto es; entre diferentes sectores de desarrollos urbanísticos recientes con respecto a la ciudad preexistente, que habla un lenguaje completamente distinto.

Por ello, a la hora del planeamiento, puede ser bueno estudiar -en primer lugar- el ámbito sobre el que se trabaja no sólo desde el punto de vista jurídico (estructura de la propiedad) o eminentemente técnico (orografía, características del terrenos, etc.), sino ir más allá, aventurar el lenguaje urbanístico con el que se van a relacionar los dos espacios en el futuro. Que duda cabe que también va a estar presente la faceta sociológica, pero no nos referimos solamente a eso. Subyace una interrelación entre los espacios erigidos a posteriori con los que preexistían, uno coadyuva al otro, uno modifica, condiciona al otro.

Es, en este aspecto, en el que queremos llamar su atención, sin duda. Sabemos, intuimos que la ciudad como ser vivo y dinámico muta, cambia su configuración morfológica y se adapta a las costumbres de sus moradores. Pero además de modificar su cascarón externo modifica los hábitos, las interpretaciones o usos que de ese lenguaje urbanístico hacemos las personas como únicos destinatarios de esta actividad. Dentro esta función sinalagmática -portadora de deberes para ambas partes- se halla la interpretación del modelo propuesto, del modelo previamente estudiado formando un todo indisoluble.

En estos años pasados la utilización del suelo se realizó desde el punto de vista económico, exclusivamente. Sólo era apetecible la transformación de un ámbito de suelo determinado si este reunía las características económicas precisas y, por ende lo hacía rentable. Era una operación comercial. Sin embargo, hemos visto como el apoyo en una sola de las patas del sistema ha dado como frutos otros problemas, no sólo de un gran stock (perdonen el anglicismo) de viviendas y de suelos improductivos ya transformados, sino de la degradación de la escena urbana, del tratamiento en última instancia de los espacios como mercancía. Soluciones repetitivas, abusivas, monocromáticas o poco acordes con las necesidades reales de sus destinatarios abundan por toda la geografía.

Quizá se el momento preciso para buscar vías alternativas y que redunden en el beneficio de las personas que ocuparán más tarde esos espacios transformados. Una de estas vías o propuestas pasa por un estudio detallado del entorno en el que se desenvuelve la operación, como antes se ha apuntado. Una lectura correcta del lenguaje urbanístico nos permite tener conocimiento de qué es lo realmente necesario, de como ha de dibujarse dentro del todo orgánico y de cual es el lenguaje ideal -en el sentido kantiano del concepto- que ha de emplearse para que esta relación surta los efectos buscados.

Ya por último, pues la cuestión podría extenderse en demasía, cabe aducir en defensa de las ciudades más pequeñas que, éstas, a la hora de acometer esa interpretación del lenguaje urbanístico, tienen una carga mayor que las ciudades grandes. Esto viene dado por varias razones; la escasez de recursos de todo tipo; una fuerte vinculación al modelo de ciudad preexistente que hace difícil interpretar un lenguaje urbanístico nuevo; la falta, en ocasiones, de un modelo urbanístico concreto que ha dado como resultado un pastiche de interpretación imposible, fruto de las diferentes legislaciones más o menos expansivas y, por último, un fortísimo componente histórico que exige ser tratado con especial cuidado para que el modelo represente a toda la ciudad y no únicamente a un espacio acotado y "vallado".

Creemos, por lo tanto, que en la fase de planeamiento se ha de realizar un esfuerzo mayor -no meramente económico- en traducir el lenguaje urbanístico que queremos hablar para que, de este modo, sea inteligible a todos sus destinatarios que, al fin y a la postre, somos todos.

Gracias por estar ahí. Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

DE LA NECESIDAD DE REVITALIZAR EL CENTRO DE BENAVENTE (OPINIÓN)

2010-06-07T20:40:00.001+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

En esta ocasión afrontamos, por medio de un breve artículo, un tema tan necesario como complejo en la localidad de Benavente; se trata de la revitalización y la dotación de un marco normativo adecuado que permita recuperar la imagen de la ciudad mediante la delimitación del ámbito referido a un Plan Especial sobre el Casco Antiguo.

La actuación en este marco tan importante para entender la ciudad y el lenguaje que ha de irradiar para con las nuevos desarrollos llevados a cabo en unas épocas posteriores pasa, indefectiblemente, por repensar la zona.

Esta idea ha de contener, necesariamente, dos vertientes, una encaminada a la actuación sobre las edificaciones existentes. Sobre las que presenten un estado más deteriorado por medio de ayudas articuladas por las diferentes administraciones en juego. Para las edificaciones que carezcan de algún servicio que les dote de la necesaria habitabilidad o accesibilidad para sus moradores, por medio de subvenciones a fondo perdido a las comunidades de propietarios al efecto de procurar estos servicios urbanos de los que carezcan.

Por lo que hace a las nuevas edificaciones que se construyan donde existan solares vacantes, se verán adaptadas a las determinaciones o indicaciones que la parte normativa, de acuerdo con lo que contiene el Plan General que descifra la ordenación detallada en esta clase de suelo, habrá de buscar un plan de acción conjunto encaminado a lograr una cierta homogeneidad en el tratamiento edificatorio y en el replanteo de las alineaciones y rasantes.

Sobre éstas, hemos de advertir que allí donde se haga necesario intervenir quirúrgicamente para lograr hacer desaparecer problemas congénitos que se han ido lastrando a lo largo de los años, podrá realizarse estas modificaciones ad hoc. Sin embargo, lo deseable es el mantenimiento de la configuración del trazado viario existente puesto que la recuperación del centro pasa por la necesaria coexistencia o cohabitación de la vida peatonal con el tránsito de determinados vehículos.

No cabe obviar los problemas con que se encontraría el Consistorio, no sólo a la hora de delimitar el ámbito preciso de actuación, sino con hacer entender a los habitantes allí ubicados la utilidad de este medio de ordenación urbanística para paliar un progresivo abandono del mismo debido a una multiplicidad de causas que de forma aislada o conjunta mantienen en una situación de olvido a esta zona de la localidad; todo ello desde el punto de vista edificatorio y de servicios urbanos.

Se han dado tímidos pasos en la dirección apuntada pero, de momento y dada la situación económica, esta idea no es más que un sueño. Un sueño que algún día veremos cumplido porque el estado del centro de las ciudades dice mucho de éstas.

Concluimos estas breves disquisiciones con la esperanza de que todos nos percatemos de la oportunidad que para la localidad supone dicha actuación que, por otro lado, está dirigida a conseguir unos espacios urbanos de calidad y, sobre todo, a mantener viva esta zona histórica de la ciudades y que no queden únicamente como contenedores-museo donde se vive de forma circunstancial u ocasional...como viene siendo la tónica habitual en muchas ciudades. No basta con el otorgamiento de licencias urbanísticas condicionadas, no basta con introducir nuevas cargas o gravámenes a los propietarios afectados. Se hace precisa una visión conjunta de los intereses en juego, de todos los afectados, propietarios, inquilinos, comerciantes, Ayuntamiento, grupos de personas en circunstancias adversas o especiales, etc.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

BREVE COMENTARIO SOBRE ÓRDENES DE EJECUCIÓN

2010-05-28T19:24:00.004+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Como ya viene siendo habitual, nos encontramos de nuevo dentro de este espacio de libertad cuyo objetivo es el área urbanística. En esta ocasión vamos a tratar sobre un problema práctico con el que se encuentran las Administraciones competentes en la materia; fundamentalmente los Ayuntamientos.

En este caso vamos a abordar una cuestión práctica sobre las órdenes de ejecución, pero antes hagamos un breve repaso de lo que constituyen tales herramientas jurídicas.

En principio, y debido a que la competencia recae de forma exclusiva sobre el campo delas diferentes Comunidades Autónomas, serán precisamente estas las que por medio de sus legislaciones autonómicas aborden el tratamiento de las denominadas órdenes de ejecución. No obstante, podemos ofrecer una visión desde el plano de una determinada Comunidad Autónoma -en este caso Castilla y León- y extrapolarlo al resto en lo que se refiere a la definición y el concepto de las mismas.

En el caso de Castilla y León, estas se hallan incardinadas dentro de lo que se denominan como instrumentos de fomento de la conservación, rehabilitación y nueva edificación. sin duda la aplicabilidad de las órdenes de ejecución se contendrá dentro de las medidas relativas al mantenimiento en perfecto estado de las edificaciones por parte de sus propietarios y, siempre como límite el deber legal de dicha conservación impuesto por el texto normativo en clara sintonía con la regulación estatal en la materia.

Es el artículo 319 del Reglamento de Urbansimo de Castilla y León, modificado por el Decreto 45/2009, el que proporciona un acercamiento a esta figura por medio del objeto de las mismas. El contenido del artículo mencionado reza así:

Artículo 319
Objeto
"El Ayuntamiento, de oficio o a instancia de cualquier interesado, puede dictar las órdenes de ejecución precisas para obligar a los propietarios de bienes inmuebles a cumplir los deberes urbanísticos señalados en el artículo 14, pudiendo exigirles la realización de las obras y trabajos necesarios para adaptar los bienes inmuebles a las condiciones establecidas en la normativa urbanística y en las demás normas aplicables, tales como:
a) La implantación, conservación, reparación o ampliación de servicios urbanos.
b) La conservación, limpieza y reforma de fachadas o espacios visibles desde la vía pública, así como la limpieza y vallado de solares.
c) La reforma o incluso eliminación de construcciones, instalaciones y otros elementos:
1º. Que produzcan un riesgo cierto para la seguridad de personas o bienes.
2º. Que impliquen un riesgo cierto de deterioro del medio ambiente, del patrimonio natural y cultural o del paisaje.
3º. Que resulten incompatibles con la prevención de riesgos naturales o tecnológicos."

Como se puede comprobar el fin que persiguen las órdenes de ejecución no es otro que el mantenimiento, por parte de la propiedad, de la edificación o los suelos, en perfecto estado.

Sin embargo, presentan una falla a la hora de ejecutarlas de forma subsidiaria el Ayuntamiento si algún propietario es reticente a realizar los trabajos compelidos por medio de la citada orden.

El artículo 322 del citado Reglamento dispone sobre esta hipótesis, nada infrecuente, de la negativa por el propietario de acometer todo lo que se le exige -no olvidemos que se trata de un medio coactivo o forzoso para el obligado-.

Artículo 322
Ejecución forzosa
"1. El incumplimiento de las órdenes de ejecución faculta al Ayuntamiento para acordar su ejecución subsidiaria o la imposición de multas coercitivas, en ambos casos hasta el límite del deber legal de conservación y previo apercibimiento al interesado. Si existe riesgo inmediato para la seguridad de personas o bienes, o de deterioro del medio ambiente o del patrimonio natural y cultural, el Ayuntamiento debe optar por la ejecución subsidiaria.
2. Las multas coercitivas pueden imponerse hasta lograr la total ejecución de lo dispuesto en las órdenes de ejecución, con un máximo de diez multas sucesivas impuestas con periodicidad mínima mensual, por un importe máximo equivalente, para cada multa, al 10 por ciento del valor de las obras ordenadas. El importe acumulado de las multas no debe rebasar el límite del deber de conservación definido en el artículo 19.2.
3. Las multas coercitivas son independientes de las sanciones que se impongan por las infracciones urbanísticas derivadas del incumplimiento de las órdenes de ejecución, y compatibles con las mismas.
4. Los costes de la ejecución subsidiaria de las órdenes de ejecución y el importe de las multas coercitivas que se impongan, en su caso, pueden exigirse mediante el procedimiento administrativo de apremio."

Como se puede apreciar, el obligado incumplidor, pasado el plazo que la Administración le haya otorgado para acometer las obras necesarias para la reparación y ornato público de partes de la edificación o del solar en cuestión, ha de ser nuevamente notificado y apercibido de que las obras no realizadas las acometerá la Administración mediante la ejecución subsidiaria, por medios propios o mediante la contratación de una empresa que acometa la realización de las labores contenidas en la resolución que originó el expediente.

Además, como medio adicional de recuperación del importe del coste de realización de las obras -que previamente habrá de ser evacuado en informe técnico que sirva de base a la confección de la resolución- se puede imponer al obligado incumplidor una serie de multas coercitivas por el monto total de las obras obligadas.

El verdadero problema surge si la Administración acomete las reparaciones, sustituciones u obras relativas al mantenimiento de la construcción para que se ajuste al ornato público exigible y el propietario no paga ni las multas coercitivas, ni tan siquiera en vía de apremio.

Encontrar casos de esta índole no es tan raro como a primera vista pudiera pensarse. En parte debido a la situación económica, en parte debido a la picaresca o la ignorancia de su situación jurídica de propietarios obligados, las Administraciones Locales -fundamentalmente las de un volumen de recursos menor- se encuentran con un margen de maniobra prácticamente inexistente y con un patrimonio edificatorio pésimo.

Cabe pensar, por último, si será posible -teóricamente- que un Ayuntamiento ejecute un embargo sobre un inmueble (el objeto de una orden de ejecución incoada por el mismo) para saldar una deuda vencida, cierta y exigible, no abonada en la vía de apremio y cuya cuantía sea de 3.000 euros; por ejemplo.

¿Qué opinión les merece?

Con esta pregunta que incita a la reflexión les dejo. Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (XIII)

2010-05-22T23:03:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Como de costumbre, nos dirigimos a ustedes para proporcionarles otro pedazo de realidad urbanística -aunque cabría decir arquitectónica- de la localidad de Benavente. En esta ocasión, nos permitimos el placer de disertar sobre otro inmueble, de los numerosos que existen, y que se hallan bajo el paraguas protector del PGOU.

Recordarles que hoy el sentido del comentario tiene un tañido o sonido de cierre y que por ese motivo cambia el sentir habitual en este espacio. Esperamos que lo disfruten de igual forma.

El edificio en cuestión se encuentra ubicado en la calle Ancha número 6 de la localidad, incardinado dentro de una ambiente urbano de tipología de vivienda unifamiliar entre medianeras y de dos plantas. O lo que es lo mismo, una apariencia edificatoria de sustrato anterior a las colectivas (Baja más cuatro o bajo cubierta) que han ido imponiendo los tiempos de densificación y cierta especulación constructiva.

A mayor abundamiento, hemos de poner en guardia al lector de que se trata de una edificación que encuentra en su aspecto visible o exterior, varias modificaciones realizadas en momentos recientes de sus historia y que han desvirtuado su aire nostálgico de otras épocas pretéritas.

Pero, vayamos sin más aditamentos y preámbulos a tratar el objeto de este comentario que es como sigue y que aprovechamos para despedirnos, por el momento, de esta extensa sección que se ha venido desarrollando durante tanto tiempo:

Esta es la última de las fichas objeto de reflexión y comentario por nuestra parte. Por lo tanto, procede enumerar las siguientes reflexiones y conclusiones a priori del texto correspondiente a la misma ficha.

Para empezar se quiere resaltar que el contenido de la Propuesta de Modificación del Catálogo Urbanístico, conformado con todos los documentos producidos en semanas atrás, no es exhaustiva y que por eso no abarca toda la casuística que se nos ofrece en la actualidad y la realidad. Decimos que no es un cuerpo cerrado y codificado, por cuanto quedan al margen algunas fichas relativas a inmuebles que ya han sido objeto de actuaciones edificatorias tales como la rehabilitación y la reforma de parte de sus elementos o de la totalidad de los mismos. Como resultado de estas modificaciones llevadas a cabo a lo largo de estos tres años quedan, automáticamente, excluidas de la consideración de tal exclusión.

En otras ocasiones, el olvido es intencionado. Esto es así porque sobre alguno de los inmuebles afectados pesan licencias de derribo o están en trámite otras autorizaciones por lo que se consideran como inmuebles en estado transitorio o no definitivo -alguna de estas licencias de derribo ha tenido como objetivo algún inmueble catalogado y ha provocado la modificación del PGOU-. Ya por último, el grupo restante incluye tanto a los bienes dignos de protección sin discusión alguna, debido a su porte monumental y a diversas consideraciones protectoras por parte de la administración competente en la materia; ora estatal, ora autonómica. Y en el grupo restante están los inmuebles de titularidad pública que consideramos que merecen una mención aparte en el futuro, ya sea porque es preciso tener en cuenta aspectos más estéticos que armonicen con el entorno en el que se hallan enclavado en la medida que los propietarios privados se ven impelidos a preservar tales determinaciones.

Todo lo que aquí se ha tratado ha tenido un claro hilo conductor; el Urbanismo de la ciudad, la búsqueda de la calidad y la excelencia en este aspecto de la vida administrativa local y su destino científico-jurídico. Es por eso que hemos derrochado ilusión y esfuerzos para convencer y hacer ver a las autoridades públicas que existen soluciones y, más exactamente, alternativas a lo establecido o aceptado como válido. Todo ello para llevar a cabo un buen gobierno del que, como únicos beneficiarios, disfrutemos los ciudadanos.

Ya entrando en el comentario preciso de la ficha que nos ocupa, podemos empezar por ponderar la necesidad de proteger este edificio. Con el mantenimiento de la edificación y su tipología tan desacorde con las necesidades detectadas por el planificador y plasmadas en el texto de la Memoria, se produce un consumo de espacio vital en esta área de la ciudad y, con ello, el aumento de la presión demandante de servicios sobre superficie tales como aparcamientos para los vehículos privados y necesidades de corte adyacente como el espacio destinado al tránsito de los mismos. Este puede ser un ejemplo de los trastornos que se causan con decisiones que creemos desacertadas. Como resultado, se pide la exclusión de esta edificación del Catálogo Urbanístico.

Para hacernos una idea de lo conveniente que resulta el mantenimiento de los estándares urbanísticos y la consecución de nuevos espacios urbanos de calidad mediante las actuaciones de dotación correspondientes vamos a referirnos un poco a estas cuestiones que guardan una estrecha relación con lo que aquí tratamos.

III

La mayor parte de las ciudades comparten una serie de problemas medioambientales, situados de manera endémica en el centro de las mismas, tales como la deficiente calidad del aire, niveles elevados de circulación y congestión y de ruido ambiental, un entorno urbano construido de mala calidad, emisiones de gases de efecto invernadero, crecimiento urbano desordenado y generación de residuos y de aguas residuales.

Entre las causas de los problemas figuran los cambios en las formas de vida (dependencias cada vez mayor del coche, una descentralización de las ciudades a modo de un crecimiento en mancha de aceite y una pérdida de identidad de lo que se consideraba como el núcleo frente a los nuevos asentamientos con tipologías consumidoras de recursos y suelo, aumento del número de personas que viven solas, creciente uso de los recursos per cápita) y los cambios demográficos, factores estos que han de tenerse en cuenta en la búsqueda de soluciones efectivas.

Esas soluciones han de tener visión de futuro e incorporar aspectos de prevención ante el riesgo, tales como la previsión de las repercusiones del cambio climático en aquellas zonas donde sea posible que afecte a las estructuras urbanas generadas o implantadas (por ejemplo, mayores posibilidades de inundaciones) o la reducción gradual de la dependencia de los combustibles sólidos con una relación directa con el uso exclusivo del vehículo privado debido a la sensación de “libertad” que proporciona, máxime en una zona geográfica que presenta unas deficiencias en servicios y dotaciones públicas de componente urbano como el transporte colectivo urbano o las líneas de autobuses a nivel comarcal -explotadas por empresas que prestan un servicio discrecional-. Éstas son deficitarias, a su vez, debido a la debilidad demográfica que tiene en sí la provincia, a la dispersión y fragmentación poblacional y a la falta de unas políticas públicas claras y tendentes a la fijación de la población al territorio con el objetivo primordial de evitar la aglomeración en unos pocos puntos geográficos con todos los problemas que esto genera.

El hecho de que las causas de los problemas que aquejan a las ciudades estén relacionadas entre sí los hace particularmente complejos. Las iniciativas locales para resolver un problema pueden ocasionar otros en otros campos o pueden estar reñidas con otras políticas a nivel nacional o regional. Por ejemplo, la política de mejora de la calidad del aire mediante la adquisición de autobuses limpios puede verse obstaculizada por el crecimiento del transporte privado ocasionado por decisiones de ordenamiento del suelo (es el caso de la construcción de aparcamientos en el centro urbano).

En el caso de nuestra ciudad, (Benavente) la decisión de poner en marcha una línea de transporte urbano puede originar o evidenciar problemas de índole urbanístico como sucede con la accesibilidad que en algunos puntos es patente, amén de otros de índole financiero como es su nula rentabilidad. y el traslado de los costes a las menguadas arcas municipales. Los problemas de la mala calidad del entorno construido están relacionados a menudo con problemas socioeconómicos subyacentes tales como el abandono del centro por la población con edades medias, fundamentalmente, que cuando adquieren un determinado poder adquisitivo además de las mayores comodidades y confort que les proporciona una vivienda unifamiliar, singularizando su vida y frente a un parque edificatorio envejecido y obsoleto, optan por la primera alternativa frente a la residencia en un centro que soporta toda la presión urbanística de la localidad y donde se focalizan los problemas de índole social y económica.

Comúnmente, se reconoce que las autoridades locales que más éxitos cosechan son las que se valen de enfoques integrados para la gestión del entorno urbano y adoptan planes de acción estratégicos a medio plazo en los que se analizan en detalle los vínculos entre las distintas políticas y obligaciones, incluso a distintos niveles administrativos (planes que se sustentan en una seria y decidida reflexión).

Las obligaciones impuestas a nivel local, regional, nacional o europeo (entre ellas, el ordenación del suelo, el ruido o la calidad del aire) pueden aplicarse con mayor eficacia a nivel local cuando se integran en un marco estratégico local de gestión.

El papel de las administraciones locales es decisivo a la hora de mejorar el medio ambiente urbano. La diversidad del entorno urbano en cuanto a historia, geografía, clima o condiciones administrativas y jurídicas requiere soluciones hechas a medida y desarrolladas a nivel local, por eso nadie mejor que la propia administración local para buscar esas soluciones. La aplicación del principio de subsidiariedad, según el cual la actuación debe realizarse en el nivel más eficaz, también supone que ésta se inscriba en el plano local, origen y destino de tales iniciativas y necesidades.

Ahora bien, este entorno necesita que se actúe a todos los niveles y tanto las autoridades nacionales y regionales, como la UE tienen un papel propio que desempeñar y que, en el caso de la Entidades Locales es más visible debido a su proximidad para con el ciudadano.

Por último, sólo resta decir, por el momento, que se ha intentado elaborar desde estas líneas una labor pedagógica en una materia que siempre suscita controversias y pasiones. Esperamos haber contribuido, al menos, a crear un clima de diálogo, tan necesario en la actualidad.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices...

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (XII)

2010-05-14T20:50:00.001+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

De nuevo tenemos el placer de dirigirnos a ustedes con nuevos comentarios sobre el Catálogo Urbanístico de la ciudad de Benavente. Aunque el círculo de influencia y objeto de comentarios se circunscriba a esta localidad, los temas aquí expuestos y tratados tienen una analogía con otras ciudades del país e incluso de otros ámbitos geográficos distintos a España.

No obstante, somos conscientes de las limitaciones que per se presenta el mensaje que intentamos transmitir pero debido a que el Urbanismo como ciencia presenta unas similitudes evidentes, se hace más liviano el peso de llegar a un público potencialmente diverso.

Hoy continuamos examinado otro inmueble protegido por el instrumento de ordenación general cuyo número es el 74 y se encuentra ubicado en una zona eminentemente céntrica y foco de la expansión del núcleo primigenio de Benavente. Se trata del famoso Pasaje de las Guindas número 6 cuyo recorrido -breve- desemboca en la conocida Plaza Mayor donde se hallan numerosas edificaciones protegidas, ofreciendo así, un pequeño conjunto "monumental" quizá el mayor de la localidad.

Sin más preámbulos nos ocupamos del comentario de la citada ficha del inmueble protegido.

En el segundo párrafo del apartado primero del artículo 3 el legislador estatal -Texto Refundido de la Ley de Suelo, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio-; señala que “el ejercicio de la potestad de ordenación territorial y urbanística deberá ser motivada”.

La discrecionalidad administrativa como potestad otorgada por la ley para optar entre distintas soluciones, todas ellas justas, tiene una manifestación de máxima intensidad en el planeamiento urbanístico, de donde deriva que, siendo ésta imprescindible, deba ser controlada en aras de la correcta protección, tanto del interés público, como de los administrados.

Por expreso mandato de los principios constitucionales, toda actuación administrativa debe someterse plenamente a la ley y al Derecho y el control de este sometimiento corresponde a los tribunales del orden contencioso (artículos 9, 24.1, 103.1 y 106.2 de la Constitución española), que deben comprobar si la opción elegida por la Administración, entre las diversas posibles, resulta racional, coherente o proporcionada. En caso contrario, deja de ser una decisión discrecional y cae de lleno en la arbitrariedad y, por tanto, puede ser anulada (artículo 9.3 de la Constitución).

En este sentido juega un papel muy relevante la correcta motivación de la actividad administrativa, pues, al exteriorizar las razones de hecho y de derecho que conducen a la adopción de esa decisión, el juez puede fiscalizar dicha actuación con mayor criterio. Esta motivación, en el planeamiento urbanístico, se contiene en la llamada Memoria Vinculante de los planes.

Quizás el clima de desconfianza generado en los últimos tiempos ha hecho necesario que, durante la tramitación parlamentaria de la Ley estatal, el texto originario sufriese modificaciones, tales como la introducción expresa de esta cuestión que, aun siendo de sobra conocida por los profesionales en la materia y suficientemente reiterada por numerosos pronunciamientos jurisprudenciales, se omitía en el borrador y en el proyecto precedente.

Ello nos induce a pensar que el legislador entendió que era conveniente, si bien no necesario, explicitar este principio con rango legal y de forma sistemática dentro del cuerpo normativo estatal.

Y decimos que no era necesario puesto que dicho principio y exigencia se recoge con carácter de generalidad en el artículo 54.1 f) de la LRJPAC, Ley 30/1992 de 26 de noviembre, al señalar que “(…) serán motivados, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho: f) Los [actos o acuerdos] que se dicten en el ejercicio de potestades discrecionales, así como los que deban serlo en virtud de disposición legal o reglamentaria expresa”.

No obstante, un adecuado equilibrio en la aplicación de este principio se recoge en la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de abril de 2002 que, a este respecto, señala: “Es correcta la doctrina de la sentencia recurrida al apreciar que el acto de aprobación pura y simple de un plan no debe contener ninguna motivación específica y pormenorizada, reforma por reforma, sobre todas las variaciones de clasificaciónjustificación de las determinaciones de los planes parciales se encuentra en la Memoria justificativa de la ordenación y sus determinaciones (artículo 13.3 de la Ley del Suelo de 1976 y 57 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico), que señala y justifica sus líneas maestras, sin que pueda exigírseles, a diferencia de los actos administrativos, una motivación particular sobre todas las variaciones en que el plan incide, sin perjuicio de que éstas se justificarán en el momento de su control en virtud de su adecuación o correspondencia con los criterios de carácter general”.

La Ley 8/2007 de Suelo, ahora su Texto Refundido de 2008, si bien no exige una justificación particularizada, en su artículo 11, “Publicidad y eficacia en la gestión pública urbanística”, impone la necesidad de que en los procedimientos de aprobación o de alteración de los instrumentos de ordenación urbanística la Administración explicite, dentro de la documentación expuesta al público, un resumen ejecutivo expresivo de “la delimitación de los ámbitos en los que la ordenación proyectada altera la vigente, con un plano de su situación, y alcance de dicha alteración”.

Con esta exposición hemos querido comenzar el tratamiento del contenido de esta ficha y al hilo de lo anteriormente expuesto podrán relacionar ambos cuerpos textuales y sacar sus conclusiones al respecto. Para realizar un somero repaso del contenido de la misma apuntamos que se protegen únicamente los elementos ornamentales del edificio objeto de la misma. Es decir, que lo que presenta un claro valor arquitectónico, cultural o ambiental es la cerrajería que posee el edificio en cuestión. El nivel de protección elegido para el mismo es el ambiental, que como se ha apuntado en otras muchas ocasiones, trata de preservar el ambiente urbano y su incardinación en una escena más amplia y global, considerada de forma conjunta e indivisible o aislada.

Ahora bien, si en principio la apreciación que se haga del objeto de protección no presenta dudas en cuanto a su conveniencia, pues forma parte de la discrecionalidad administrativa que más arriba ha sido objeto de comentario, la duda nos asalta cuando el objeto de tales consideraciones es un elemento susceptible de un tratamiento independiente de la propia edificación a la que se halla adjunto. Es decir, la consideración de la extensión de dicho nivel protector al todo habiendo considerado la parte nos parece excesivo y rayano en lo absurdo, sencillamente porque no sólo se contraviene lo establecido en la Constitución en su artículo 9, como hemos visto, sino que no se tienen en cuenta normas tan elementales como el propio texto normativo en materia de suelo, artículo 3 del Texto Refundido de la Ley de Suelo de 2008 y el art. 54.1 f) de la LRJPAC -Ley 30/1992-, además de preceptos autonómicos que son de aplicación en esta materia. En este caso los concordantes de la Ley de Urbanismo de Castilla y León y el desarrollo reglamentario, objeto de sendas reformas por medio de la Ley 4/2008 de Medidas sobre Urbanismo y Suelo y el Decreto 45/2009 respectivamente.

Nos parece que la decisión del planificador en este caso es un ejemplo de arbitrariedad flagrante y que constituye un trato discriminatorio al propietario frente a otras situaciones semejantes. En este caso no se encuentra una explicación a tal decisión habida cuenta de que la edificación no presenta valor alguno ni ambiental, ni representativo de tipología o estilo alguno.

Se desaprovecha otra oportunidad magnífica de revitalizar y renovar el centro de la ciudad por medio de la sustitución de los edificios que se consideren deficientes y presenten un estado de conservación no apto para su rehabilitación o intervención parcial o capilar. Además de lo anterior, en este caso por no presentar valores dignos de protección, la actuación no tendría otros condicionantes que los que establezcan las normas de la edificación relativas a la zona o ámbito de aplicación.

Se solicita desde estas páginas la inmediata exclusión del inmueble del Catálogo del Plan General de Ordenación Urbana de Benavente.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (XI)

2010-05-05T20:35:00.002+02:00

Saludos cordiales y bienvenido a este humilde blog.

En este ocasión, nos acercamos a todos ustedes para proceder a comentar la situación y el régimen jurídico aplicable a otro de los bienes inmuebles contenidos dentro de lo que se conoce como Catálogo Urbanístico y que, en la legislación de Castilla y León, constituye una determinación de ordenación general a tenor del contenido del artículo 41 de la Ley de Urbanismo de Castilla y León, modificada por la Ley 4/2008, de Medidas sobre Urbanismo y Suelo, promulgada con el objeto de adaptarse al contenido del Texto Refundido de la Ley de Suelo estatal de 2008. El artículo comentado dice así:

Artículo 41
Determinaciones de ordenación general El Plan General de Ordenación Urbana establecerá las siguientes determinaciones de ordenación general:
a) Formulación, a partir del análisis y diagnóstico de las circunstancias urbanísticas del municipio, de sus propios objetivos y propuestas generales, que habrán de ser compatibles con la normativa sectorial, los instrumentos de ordenación del territorio y el planeamiento de los municipios limítrofes.
b) Clasificación de todo el término municipal en todas o algunas de las clases y categorías de suelo definidas en los artículos 11 a 16, según las características del territorio.
c) Previsión de los siguientes sistemas generales, o conjunto de dotaciones urbanísticas públicas al servicio de toda la población, indicando al menos para
cada uno de sus elementos no existentes sus criterios de diseño y ejecución y el sistema de obtención de los terrenos:
1º. Sistema general de vías públicas.
2º. Sistema general de servicios urbanos.
3º. Sistema general de espacios libres públicos, con superficie no inferior a 5 metros cuadrados por habitante, sin incluir en el cómputo sistemas locales ni
espacios naturales.
4º. Sistema general de equipamientos, con superficie no inferior a 5 metros cuadrados por habitante.
5º. Sistema general de espacios protegidos.
d) Catálogo de los elementos que por sus valores naturales o culturales, o por su relación con el dominio público, deban ser conservados o recuperados, con las medidas de protección que procedan.
e) En suelo urbano no consolidado y urbanizable, delimitación de sectores, indicando su densidad máxima y mínima, los usos predominantes, compatibles y prohibidos, los sistemas generales y otras dotaciones urbanísticas incluidas, en su caso, y el plazo para aprobar la ordenación detallada, salvo cuando la misma venga establecida directamente en el Plan General.
f) Delimitación de reservas para ampliar los patrimonios públicos de suelo.

Teniendo en cuenta estos datos precedentes, pasamos a comentar el contenido de otra ficha incluida dentro del propio Catálogo.
Se trata de un inmueble, habitado, ubicado en una céntrica y trascendental calle de la localidad y que se numera con el 73; Calle de los Herreros número 60, dentro del listado facilitado por UdB en ocasiones anteriores.

Hemos de recordar, de manera obligada, lo que se argumentó para otra ficha relativa a otro inmueble de similares características y que encuentra su ubicación al otro lado de la calle donde este se halla. En aquella ocasión ,se ponía en duda lo acertado de la decisión municipal de la inclusión del inmueble correspondiente. Ahora, prácticamente ocurre lo mismo. Se trata de una edificación de factura relativamente reciente enmarcada dentro de un estilo racionalista ( más que dudoso) con una tipología culta a la que se aplica el nivel de protección ambiental al que tantas veces hemos intentado dotarle de un significado propio y una relación fáctica con la realidad sobre la que se inserta e impone.

Podemos comenzar por explicar lo que establece el texto de la Memoria Vinculante para el casco antiguo a la hora de diagnosticar los problemas que existen. Reconoce el planificador que en esta zona de Benavente se reconocen actuaciones ajenas, en cuanto a volumen y composición, y una tendencia a una arquitectura popular (autoconstrucciones) excesiva sin una referencia clara a tipologías más tradicionales.

Pues bien, a la luz de estos párrafos hemos de contratar el deseo del planificador por la conservación y el mantenimiento de los elementos exteriores de edificaciones que le son ajenas al conjunto histórico que se pretende refundar y, a posteriori, dotar de vida e imagen propia.

La aplicación estricta de este tipo de protección al inmueble (el ambiental) no logra más que poner en una clara contradicción el ambiente, la escena que conforma la estructura urbana, verdadero objeto de protección en la actuación elaborada dentro del contenido normativo y dentro del objeto de las fichas elaboradas ad hoc.

La precavida y timorata actuación por el planificador en un asunto tan importante como lo es el Catálogo, hace pensar que no desea más que la creación de un nuevo patrimonio inmobiliario e histórico allí donde ya no existe. Por ello, se contempla con una cierta flema la dispersión de criterios seguidos para la confección del susodicho documento, utilizados a modo de semillas distribuidas sin otro criterio que el meramente estratégico.

En esta ocasión los elementos que considera el planificador como inalterables son: la fachada como elemento más identificativo y que atesora los valores que propugna el redactor, la composición, ritmos o secuencias y el cromatismo que presenta el inmueble. Si bien, lo que en este caso no presenta más particularidades que la forma curva del remate de esquina y por último, los ornamentos que, como ya se apuntó, en el estilo racionalista no se prodigan con mucha frecuencia.

De nuevo se observan los mismos errores y carencias a la hora de confeccionar las fichas del Catálogo y que convienen corregir y solucionar llegado el caso mediante la modificación pertinente del instrumento de ordenación general tal y como dispone el artículo 58 de la Ley de Urbanismo de Castilla y León.

Los objetivos que la Memoria, -vinculante cuestión esta que no hemos de perder de vista en ningún momento-, presenta para con el casco antiguo pueden ser compartidos en un gran porcentaje. Pero lo que no cabe duda, es que de esta forma no se habrá de lograr los mismos puesto que con decisiones como la que aquí se comenta se da un paso atrás, hacia un cierto involucionismo que determina una situación de facto encaminada a la congelación o falta de interés, por lo propietarios, sobre cuestiones tan importantes como el mantenimiento de las edificaciones y otra situación consecuencia de la aplicación de niveles de protección tan dispares y con una falta de ajuste a lo que se quiere proteger, puede ser la falta de iniciativa, por parte de sociedades mercantiles privadas, de cara a la intervención capilar o rehabilitadora en ámbitos o edificaciones como la comentada.

Entre los objetivos sectoriales, no por ello menos importantes, podemos comentar como acertados entre otros los siguientes:

§ Revitalización del casco antiguo mediante actuaciones de dotación[1] para la consecución de nuevos espacios libres y contenedores públicos donde se realicen actividades culturales y acordes con la dignidad y presencia de la zona. En este caso, se podrá sustituir la entrega de suelos por otras formas de cumplimiento del deber siempre que sea posible y que permitan la materialización del aprovechamiento perteneciente a la Administración y, por ende, a la comunidad dentro de lo que ha de considerarse como la participación en las plusvalías a las que hace mención el precepto. constitucional. Mediante intervenciones de este calado se condensa una mayor edificabilidad, siempre que lo permita el instrumento de planeamiento, a cambio de lograr esos espacios que permitan la descongestión de determinadas zonas que manifiestan unos problemas de accesibilidad acusados.

§ Potenciación del carácter residencial con la finalidad de que la población sienta que se trata de una zona atractiva, dinámica y que presenta todas las comodidades en el desarrollo de la vida cotidiana.Asimismo, combinándolo con usos como pequeñas oficinas, comercio no extensivo, etc.

§ Jerarquización del tráfico y aumento de las áreas restringidas al mismo en determinados horarios.Con el objetivo de una mayor calidad de vida pero sin privar de la utilización de los vehículos allí cuando sea preciso.

§ Primacía de la inversión pública. Esta cuestión es objeto de observación desde el primer momento por nuestra parte porque de la actitud mantenida hasta la fecha por las distintas Corporaciones no podemos extraer una conclusión positiva. Articulación de instrumentos ágiles como convenios, ayudas o subvenciones de cara a revitalizar la zona sobre la que se interviene.

§ Fomento de la calidad en las actuaciones del casco antiguo, especificando tratamiento y materiales tanto de vallas como de las fachadas y letreros, como el mobiliario urbano y pavimentación. Esta circunstancia deja ver de manera sesgada lo que podría representar como la clave de una buena y eficaz actuación en esta zona de la ciudad. En principio, parece que contiene una enumeración cerrada de una serie de actuaciones de carácter superficial o aparente pero de una lectura más detenida y sacando el máximo jugo a las palabras se puede añadir que la calidad de las actuaciones comprende además las futuras actuaciones edificatorias y por ende, nos determina que es posible la concesión de autorizaciones administrativas que contengan algún tipo de conditio iuris que finalice una vez producida la condición a la que se la someta.

Todos somos conscientes de los problemas de accesibilidad, deterioro y abandono que está padeciendo el centro de la localidad, es difícil no apreciarlo. Lo que parece que no todos vemos es la necesidad de una actuación, en este sentido, que ataje con esta problemática y que se implemente de forma inmediata como consecuencia de las primeras consideraciones.

De ello depende el éxito de una ciudad o la condena a un periodo de estancamiento y deterioro. La desaparición del sector de la promoción y construcción trajo consigo una situación compleja y dura. Compleja porque la recuperación del mismo no se producirá de forma automática lo que nos llevará a una etapa, más o menos larga, de dificultades. Dura porque como todas las penalidades tiene su rostro humano, su historia particular que, en este caso, se escribe y traduce en desempleo.

Creemos, por tanto, que es el momento de actuar de reaccionar y de impulsar la actividad de este sector y que mejor manera que, en primer lugar proceder a la revisión del contenido del Catálogo para, posteriormente, proceder a la sustitución de aquellos inmuebles que hayan sido excluidos. Con esta medida simple, que bien motivada y realizada con la debida transparencia y participación ciudadana, ha de ser entendida y apoyada.

La conclusión que se extrae del examen de la ficha comentada es, una vez más, la oportuna exclusión del inmueble del citado Catálogo por no presentar los valores que se esgrimen y que fundamentan su inclusión como así se desprende del examen pertinente.

[1] El art. 14 del TRLS de 2008 dispone dentro de las actuaciones de transformación urbanística que además en las actuaciones de dotación que se pueden incluir en esta clase de suelo (Suelo Urbano Consolidado) tendrán por objeto el incremento de las dotaciones públicas para reajustar su proporción con la mayor edificabilidad o con los nuevos usos asignados a una o más parcelas del ámbito y que no sea necesaria la reforma o renovación de éste. En el casco antiguo de Benavente se da la paradoja de que con el mantenimiento de edificaciones de una tipología poco adecuada, en ocasiones con la negativa al incremento necesario de la edificabilidad en la parcela, se está condenando a unas carencias exponenciales puesto que las viviendas unifamiliares (sin régimen de propiedad horizontal) son consumidoras de una mayor superficie de suelo y, al mismo tiempo, demandan una serie de espacios públicos que, por la configuración de la propia trama urbana y la imposibilidad material de acometer la realización de aparcamientos bajo rasante, tanto de carácter privado como público, debido a su configuración especial de la propiedad son de imposible cumplimiento. De todo esto, se extrae la sencilla conclusión de que con esta política se está congestionando aun más el centro que ya se ve obligado a soportar toda la actividad periférica y comarcal. Como consecuencia, se hace imprescindible para la completa comprensión de un verdadero problema, como es el que estamos tratando, una actitud reflexiva y de estudio de estas y otras cuestiones paralelas.

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (X)

2010-04-25T11:01:00.002+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Inmersos en el fragor de la primavera y la llegada, por tanto, del buen tiempo y las ganas de viajar y visitar otras ciudades y pueblos de este país, nos disponemos, en esta ocasión a departir sobre otro de los elementos arquitectónicos contenidos en el ya famoso Catálogo Urbanístico del PGOU de Benavente, objeto de análisis continuado.

En este sentido, vamos a tratar de comprender ciertas decisiones emanas de la Administración urbanística competente e incardinarlas dentro de lo que ya conocemos que constituye la actividad urbanística como función pública destinada a satisfacer y velar por el interés general.

Sirva de explicación que no se trata de obstaculizar cualquier actuación o decisión política, sino todo lo contrario, ofrecer una visión diferente y alejada de los centros de poder; en definitiva, de ofrecer un visión científica de la tarea creadora de ciudad.

Tras este excurso introductorio pasamos a considerar el objeto de este artículo:

El objeto de nuestro comentario se refiere, en esta ocasión, al edificio que albergaba el conocido restaurante local “California”.

Una vez más, al planificador le interesa la disposición simétrica de los diferentes huecos que se hallan en la fachada del mismo, le sirve de excusa para determinar su orden e importancia constitutiva de protección o portadora de los valores que se busquen. Parece tener una cierta inclinación por las simetrías y la composición equilibrada de todos los componentes externos y visibles de la edificación. Asimismo, considera como un elemento digno de mención y notable, en cuanto se trata de una parte del mismo objeto de mención especial, a la cubierta inclinada a dos aguas o vertientes y realizada con teja curva de cerámica lo que marca su diferenciación con el entorno en el que se desenvuelve.

Lo cierto es que de la simple observación de la ficha se obtiene, de forma casi inmediata, una impresión verdaderamente pobre de la misma y, en ocasiones, encontrada con la variedad de materiales que se disponen en la misma. Existen varios detonantes de esta sensación encontrada:

En primer lugar, porque se pierde una fantástica oportunidad para continuar con el ritmo edificatorio que se halla en la propia avenida. Esto es, se trataría de colmatar el vacío o interrupción que sufre el discurrir edificatorio, habida cuenta de que de no agotar la edificabilidad -como se pone de relieve en este caso, debido a su protección y composición- que se permite para el resto de las construcciones quedaría como un mella perceptible a simple vista por la presencia desnuda de paredes medianeras que no recibieron un tratamiento específico -de fachada- para paliar esta inclusión del citado inmueble. Parece ser una tónica general en el discurrir de la vida en la villa la improvisación y la escasa planificación si tenemos en cuenta lo tratado hasta el momento.

En segundo lugar, la merma de edificabilidad en la propia parcela originada por una circunstancia basada en la pura discrecionalidad administrativa o factores exógenos como la representatividad y funcionalidad museística que desempeña el edificio per se, parece, en toda regla, un tratamiento injusto o dispar de una circunstancia objetiva, lo que nos llevaría o hubiese llevado a la impugnación de tal decisión ante los Tribunales Contencioso-Administrativos. Los efectos perniciosos, urbanísticamente hablando, que ocasiona esta decisión serán más evidentes cuando, por el transcurso del tiempo, se edifique de nuevo en toda la vertiente aledaña el la edificación objeto de la alegación.

Por último, en tercer lugar, habría de ponderarse la escasa entidad y valía de lo protegido por el planificador. Prueba de ello es que se le otorga, también en esta ocasión, el nivel ambiental de protección, como cajón de sastre para todo aquello que se protege sin saber bien el objeto de tal protección, lo que significa que:

“el nivel ambiental protege el conjunto del ambiente urbano, evitando las actuaciones que pudieran atentar contra la trama y la calidad imperante en los ámbitos protegidos y defendiendo la armónica integración entre lo nuevo y los elementos arquitectónicos incluidos en los niveles Integral y Estructural.”

La lectura detenida del precepto nos conduce a una serie de reflexiones y preguntas:

§ Tratándose de un precepto, tiene fuerza imperativa, de obligado cumplimiento, la redacción deja bastante que desear puesto que hace uso de conceptos jurídicos indeterminados que hacen muy difícil su interpretación y generan una gran inseguridad jurídica. Expresiones como “ambiente urbano” o “pudieran atentar” no tienen un encuadre lógico-deductivo de fácil inserción en la mentalidad de un jurista. Por ambiente urbano podemos entender cualquier lugar dentro de lo que se conoce como suelo urbano que esta integrado en la malla urbana y que cuente, de manera efectiva, con los servicios y dotaciones públicas necesarios y en caudal suficiente para tener tal mención. ¿Qué se consideraría atentar contra el ambiente urbano? No tiene explicación la utilización de términos como el que nos ocupa dentro del cuerpo normativo de un PGOU y menos aun, dentro del contenido de normas encaminadas a determinar el contenido del Catálogo, debido a la gran incidencia que éste tiene sobre la propiedad privada y, sobre todo, dentro de un marco económico y normativo especialmente riguroso como el que nos está tocando vivir en la actualidad. Mediante el conocimiento de la normativa zonal u ordenanzas de la edificación ya se sabe el alcance que tiene la propiedad como derecho estatutario que es. No hacía falta añadir más preceptos vacuos que no aportan novedad o complementariedad alguna a los que ya existen. Por lo tanto, se considera que dentro de la solicitud de una licencia, como acto reglado, no tiene cabida ningún atentado contra nada en absoluto y, máxime desde la instauración del debido informe jurídico previo que recoge el art. 99.1 letra b) de la LUCyL que ofrece, a priori, garantías de su verdadero ajuste a la legalidad urbanística.

§ Asimismo, se trata de evitar actuaciones que atenten contra la trama urbana y la calidad imperante en los ámbitos protegidos defendiendo su integración con lo nuevo de forma armónica. Bien, podemos empezar por conocer realmente como se puede llevar a cabo una actuación, en suelo urbano consolidado, que atente contra la trama urbana cuando existen alineaciones y rasantes oficiales y cuando, de forma pormenorizada el instrumento de planeamiento urbanístico desarrolla las determinaciones pertinentes. Respecto al término empleado de calidad, tiene sentido cuando se aplica dentro de una actuación protectora en conjunto y no de forma aislada como es el caso que ahora comentamos. Tiene sentido, como decimos, en un ámbito mayor o de mayor complejidad como una actuación en un casco histórico o una actuación de dotación en una zona densificada y que presente unos valores arquitectónicos relevantes y una preexistencia de un desarrollo urbano aceptado, entre los que se podría hallar la configuración y trazado de los viales. No tiene sentido la aplicación de estos términos de protección cuando lo que se entiende como protegible no forma parte de ningún ámbito que deba preservarse de actuaciones como las que se prescriben. En este caso resulta poco menos que ridículo intentar reconocer una cierta calidad imperante en el lugar donde se halla el inmueble protegido por la Administración, ¿Dónde está esa calidad? Si se observa el entorno o ambiente, como gusta denominar, no existe un criterio homogeneizador que nos indique o desvele un tratamiento continuado de la zona, así como no existe un criterio optimizador y aglutinador de lo que ha de considerarse como bien protegido y su motivación.

§ Sobre los elementos ornamentales o la composición y utilización de materiales que se recoge en la ficha podemos argüir lo siguiente. No pueden cumplir algunos de los preceptos contenidos en el PGOU relativos a la accesibilidad, salubridad y habitabilidad de las construcciones o edificaciones. No las pueden cumplir por la sencilla razón de que el elemento a proteger a ultranza es, precisamente, la composición externa del mismo, olvidándose así el planificador, de entrar en cuestiones de pura praxis. Por ello, es recomendable que se estudie de nuevo el contenido del Catálogo. Que se confeccione y revise de manera sosegada y profunda para que se llegue a proteger, verdaderamente, lo necesario. No entramos en más cuestiones que exigen un tratamiento más exhaustivo, sin embargo, podemos comentar que entender esta concebir como protegible es, cuando menos, sorprendente porque se halla fuera de contexto, porque no presenta unos valores objetivos, como hemos dicho, que la hagan merecedora de tal consideración y, al fin y a la postre, porque no tiene una entidad y singularidad lo suficientemente fuertes y marcadas para esa consideración.

§ Por ultimo, conviene más que nunca tener en cuenta que las acciones de mejora o conservación que se recogen en la ficha van encaminadas a la conservación de la fachada y un tratamiento de los elementos accesorios a la edificación tales como rótulos y otras determinaciones menores. Se olvida el planificador de algo muy importante en este caso en particular. El mantenimiento de la edificación tal y como se halla en la actualidad es un suicidio urbanístico. El cercenar la posibilidad de agotar la edificabilidad -la otorgada para los edificios colindantes; baja + V frente a la que le otorga el propio instrumento de ordenación urbanística; baja + II- que le correspondería al propietario en otra situación conduce a un resultado negativo tanto en lo estético como en lo económico. Se pueden llegar a situaciones intermedias en las que se permita agotar el aprovechamiento del propietario y a su vez, modular el otorgamiento de la ejecución del proyecto, mediante título administrativo condicionado, a unos cánones estéticos o capilares que armonicen con la visión maximalista o global que se tenga de la ciudad.

Una vez más, desde estas páginas se busca el acercamiento de posturas que no son irreconciliables o enfrentada ab initio, que presentan muchos intereses comunes entre los que se halla sin lugar a dudas: el beneficio de la ciudad.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (IX) OPINIÓN

2010-04-22T20:49:00.000+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Es un verdadero placer estar de nuevo entre ustedes y poder compartir estos conocimientos urbanísticos con todos. Sin duda que a través del uso de las tecnologías podemos entender y, como no, e intercambiar opiniones y visiones diferentes de lo que constituye el objetivo primordial de este espacio de libertad: el Urbanismo.

En esta ocasión seguimos la senda marcada desde hace tiempo haciendo un recorrido por el patrimonio edificatorio de la ciudad de Benavente. En esta ocasión, el objeto de este comentario es un inmueble sobre el que ya tuvimos oportunidad de comentar, cundo vean la foto lo reconocerán.

El motivo de reiterar comentario sobre un inmueble no es otro que los daños que esta sufriendo, no ya sólo desde el punto de vista climatológico y la desidia de la propiedad. A ello hemos de sumar el desplome hace un tiempo de un muro de adobe adyacente al mismo inmueble y que, bajo nuestro punto de vista, pertenece a la misma propiedad.

Ya hacía tiempo que amenazaba con desplomarse el mencionado muro, ante la pasividad, primero de la propiedad y, después de la propia Administración que sólo en última instancia decidió, ante el peligro inminente para las personas y bienes, acordonar el perímetro de la fachada.

Sin duda que esto es un problema que se viene detectando desde hace tiempo. El mantenimiento de las propiedades, en este caso edificios, protegidos corre a cargo de los propietarios, esto es lo que la normativa, tanto estatal como autonómica, y a otro nivel, los propios instrumentos de planeamiento u ordenación general. Pero parece que con la imposición de este deber ex lege no es suficiente si no se articulan medidas conjuntas con las diferentes administraciones y los afectados del ius variandi del planificador, todo puede quedar en papel mojado.

Es este el motivo de realizar este breve comentario en estas páginas, poner en conocimiento de todos la necesidad, a la hora de realizar los trabajos preparatorios para la redacción de un Plan General, de comunicación entre los ciudadanos como futuros usuarios de la ciudad dibujada, las administraciones públicas como portadoras de la potestad administrativa efectiva y suficiente para reconocer el interés general y los propietarios afectados como últimos destinatarios de este mensaje común. Sin duda que lograr actuar con una voz sólo es harto complicado pero lo más complicado es poner en práctica y ejecutar ese dibujo si no llega a comprenderse por los diferentes actores y participantes.

In fine, podemos concluir este comentario haciendo hincapié en el dato esencial; ahora con el desplome del muro existente nos surgen dos problemas:

El primero es como restituir mediante una orden de ejecución o la ejecución subsidiaria por la Administración de las obras necesarias para reconstruir el cerramiento exterior con el único objeto de evitar que ocurra algún percance. Recordar, que en la actualidad se han colocado unas vallas metálicas que dejan a la vista un desnivel de más de tres metros de altura con respecto a la cota de la calle inferior.
El segundo problema es la erosión que sufrirá el elemento catalogado. Debido a la ausencia de parte de la protección que le ofrecía el paramento que a su vez sustentaba una cubierta -medio derruida, es verdad- ha quedado al descubierto parte de la fachada lateral que antes permanecía oculta y protegida bajo esa cubierta parcial. Eso unido al abandono que sufre nos proporciona un triste vaticino para el famoso inmueble.

Por el momento, este el diagnóstico que proporcionamos desde Urbanismo desde Benavente.

Hasta la próxima cita urbanística cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (VIII)

2010-04-16T20:51:00.001+02:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog:

Ya hacía unas semanas que no teníamos este grato encuentro urbanístico y hoy, como siempre, no he podido resistirme a la tentación de reencontrarme con todos ustedes.

En esta ocasión procedemos, más bien continuamos, con el repaso al contenido del Catálogo Urbanístico de Bienes Inmuebles susceptibles de protección. Pero además les incluyo un enlace a noticias acaecidas dentro del marco de nuestra ciudad, noticias relativas al ámbito urbanístico. El enlace es el que sigue:

http://www.laopiniondezamora.es/benavente/2010/04/15/benavente-detectan-treintena-errores-normativa-urbanistica/428738.html

En esta oportunidad el elemento de debate es un edificio destinado a vivienda de tipología unifamiliar entre medianerías, constituyendo un casa tradicional autoconstruida con materiales de forma ocasional sin grandes ornamentos ni valores arquitectónicos de relieve o representativos.

La casa en cuestión se halla numerada con el 62 dentro del listado del citado Catálago y nosotros esgrimimos lo que sigue respecto al otorgamiento de un nivel de protección al reseñado inmueble. Como dato adicional hemos de decir que se encuentra ubicado en la Calle Ancha número 15, que a pesar de su denominación se trata de una calle de configuración irregular y en forma de embudo dentro, claro esta de la expansión habida en la etapa tardo medieval en la ciudad.

El objeto de protección es una casa unifamiliar de dos plantas cuya fachada se halla realizada en ladrillo cara vista y cuenta con una ornamentación en el mismo material tanto en los recercados de los huecos de ventanas como en el alero.

La protección otorgada, como no podía ser de otro modo, es ambiental, con lo que están permitidas una serie de obras de más amplitud frente a los otros regímenes. Pero lo más destacable es, sin duda, la obcecación mantenida por preservar la envolvente del edificio; la fachada.

Dada la entidad tan insignificante que presenta la edificación objeto de la alegación, no se concibe como se ha de materializar tal protección, y, de ser así, qué es lo que estamos protegiendo. Creemos que la respuesta es la misma para estas dos cuestiones abordadas; no se protege nada.

En el contenido de la ficha se contemplan una serie de actuaciones o recomendaciones permitidas sobre la edificación. Entre ellas, se halla la posibilidad derivada, por otra parte, del nivel de protección otorgado, de edificar otra planta superior hasta agotar la edificabilidad prevista para el bien inmueble.

Sobre esta consideración cabe aducir lo siguiente:

§ No se tiene la certeza o la constancia de que los muros o paredes que soportan la carga de la realización de una planta más, aguanten esta intervención.Todo ello, debido a que se necesita la confección o emisión de un dictamen técnico que aporte luz a estos y otros datos.

§ Por otra parte, la posibilidad de incrementar una planta más crea unas afecciones en la distribución interna del edificio y distorsiona la ubicación compositiva y rítmica. Aparte, también puede inducir a un encarecimiento de las obras que se acometan debido a la obligatoriedad de instalar aparatos elevadores que apoyen el desplazamiento vertical de sus moradores. Esta hipótesis no es tan descabellada puesto que si la propiedad pasa a manos de un promotor privado para enajenarla convertida en propiedad horizontal, puede ocurrir que se encuentre que las viviendas contravengan las disposiciones del PGOU y, o no se le otorgue la licencia de obras (proyecto no válido), o no se le otorgue la licencia de primera ocupación (Cédula de habitabilidad).

§ En un plano más visual, hemos de advertir que de incrementar la edificabilidad de este inmueble, la fachada será la primera en resultar perjudicada porque los ritmos y la composición de la misma, sobre todo el alero, tenderán a perder la coherencia quedando como un elemento descolgado y postizo.

§ De otra parte, el incremento no compensa la pérdida o el perjuicio patrimonial generado por la inclusión del mismo en el listado del Catálogo. Nos preguntamos, con demasiada frecuencia, quien ha de adquirir este inmueble con las cargas y condiciones que se le imponen, teniendo en cuenta la poca presencia del mismo y las posibilidades, más que demostrables de incumplir alguna de las determinaciones de la Normas aplicables e incluso del Código Técnico de la Edificación de 2006.

Lo ideal, a nuestro juicio sería actuar a iniciativa pública para efectuar labores de “sutura” en algunos ámbitos de la ciudad con el objeto de lograr la descongestión de los mismos y dotar, de esta forma, de espacios libres y equipamientos a un centro colapsado que soporta todos los problemas que le genera la periferia creada en épocas expansivas. De este modo esponja el patrimonio edificatorio para ofrecer una densidad más acorde a las necesidades de los habitantes del centro.

Nos parece que esta ficha no aporta ningún valor a corregir esa situación comentada y que, de otra parte, no cumple con los objetivos de lo que ha de ser un instrumento como el Catálogo, que ha de estar al servicio de la población en general. Esto es así, porque cumple la función de guardián del recuerdo y la historia. Esto motiva que hayan de prevalecer unos criterios de calidad urbanística, en el sentido de que se logre una redistribución de la recuperación y el equilibrio en las actuaciones, dando un mayor grado de homogeneidad. Aquí, sin embargo, se dan palos de ciego porque se deja de lado el fin último del Urbanismo: el hombre.

No se vela por ofrecer una humanización y una racionalidad de los espacios que habitamos, sólo se preocupa de ofrecer el mayor número de inmuebles como una especie de sacrificio en aras de la protección de un pasado devastado en épocas pretéritas.

El planificador parece hacer un uso abusivo de fórmulas pretenciosas tendentes a generar una red informe de edificaciones catalogadas por la localidad. El hecho de no seguir unos criterios rigurosos a la hora de incluir a los edificios en dicho documento, crea la apariencia de un contenido difuso y diseminado.

La protección ambiental prima el mantenimiento de la trama urbana, peligro que no se aprecia en esta ocasión debido a que, entre otras razones, la materialización del aprovechamiento o lo que es lo mismo, la posibilidad de edificar se hace atendiendo a los criterios marcados por los propios Servicios Técnicos mediante el uso de las alineaciones y rasantes oficiales. Por lo tanto, no existe un riesgo real de modificación de la malla urbana y su peculiar morfología en algunas zonas.

La protección ambiental en el texto normativo del PGOU no aporta ningún criterio finalista que nos lleve a considerar las diferencias entre estos niveles de protección. Éste, sin embargo, pretende tener una identidad propia y a la vez, dar una solución a problemas que no tiene este enmarque puesto que existen otros niveles que cubren las necesidades conservadoras de los edificios con un valor determinado.

La protección ambiental que se otorga, no contempla más allá de la configuración del viario existente, una ubicación concreta, no contempla un conjunto de armonías que ofrezcan esa definición que buscaba el planificador. Creemos que se utiliza en exceso la protección ambiental cuando había de circunscribirse a unos ámbitos donde la coexistencia patrimonial y artística conviva de manera notoria.

El discurso en el que se halla inmerso el Catálogo es, en general, pobre. Se pretende regular la actividad edificatoria, como es el caso, sobre retazos sueltos de historia que, en ocasiones, no se encuentran debidamente conservados. El resultado es la congelación de la propiedad inmobiliaria con el consiguiente paisaje urbano que vendrá contenido por saltos en los ritmos edificatorios, vacíos urbanos, inmuebles infrautilizados, envejecimiento del parque residencial, variedad tipológica contradictoria, graves afecciones sobre superficie y otros problemas que irán surgiendo en el futuro y que tendrán una difícil o drástica solución.

Por ello, se apela a la conciencia de las personas que tienen potestad para que esta situación no llegue a producirse y se propugne una modificación del contenido de inmuebles protegido.

Porque, pensemos, que en el futuro y, debido a la orientación de las nuevas leyes de suelo, tanto autonómica como estatal, será la de colmatar vacíos urbanos y zonas de cornisa en los bordes de la ciudad, y en el centro, será la de actuar sobre solares existentes y la de restauración o reconstrucción, de los inmuebles que lo merezcan mediante actuaciones de transformación y dotación.

En este caso no vamos a apelar a la solución que tomamos para otros inmuebles. Es decir, no vamos a pedir la licencia condicionada porque no lo merece el edificio. Simplemente diremos que ha de ser excluido del Catálogo en base a los argumentos anteriormente esgrimidos y, por último, a que se trata de una zona que no presenta valores artísticos o patrimoniales per se, sino que es de transición entre lo “monumental” y lo popular.

*****

Hasta la próxima cita urbanística cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (VII)

2010-03-27T08:49:00.000+01:00

Saludos a todos y bienvenidos a este humilde blog.

En primer lugar pedir disculpas por la tardanza en retomar los asuntos urbanísticos pero la falta de tiempo impide que nos aproximemos a esta grata tarea con la asiduidad que quisiéramos.

Acto seguido, nos preparamos para acometer de forma didáctica, la crítica a otra ficha contenida en el Catálogo Urbanístico del Plan General de Ordenación Urbana de la ciudad de Benavente. Pero antes, les queremos hacer saber que durante un tiempo, prudencial, esta tarea exegética y didáctica se verá interrumpida. No obstante, volveremos a vernos y leernos dentro de unas semanas, lo cual nos proporcionará una inmensa gratitud.

La ficha a comentar viene numerada como 59 dentro del listado del susodicho Catálogo. Se trata de una edificación de titularidad pública que parece que se va a destinar a albergar un futuro Museo Etnográfico -tan necesitado en la ciudad-, la misma se encuentra ubicada en la Cale Cervantes sobre la que hemos hablado en otras ocasiones anteriores.

El principal motivo de la protección parece sujetarse por la presencia de un pórtico del siglo XVI de esta casa denominada del Mayorazgo.

En esta ocasión, no estamos en contra de la protección de partes del edificio sino del nivel otorgado al mismo. Creemos que se puede proteger con el objeto de preservar algo que presente un valor tangible, pero lo que no es correcto es ese deseo de "disecar" la propiedad convirtiéndola en algo inerme o inmóvil.

Somos conscientes de que la ciudad es algo vivo, dinámico y por ello se hace imprescindible que las políticas públicas marchen acompañadas de las necesidades reales de los ciudadanos que habitan la misma.

Solamente puntualizar que de convertirse en un espacio dotacional público, éste, ha de cumplir ciertos parámetros en lo que se refiere a accesibilidad, aparcamientos en superficie destinados a personas minusválidas, parada de autobús urbano para el colectivo de personas mayores, toda una serie de prestaciones que conviertan a este museo en un espacio urbano de calidad y que, de este modo, se preste este servicio público en condiciones no discriminatorias. Si por algo han de caracterizarse los espacios urbanos de titularidad pública, ya dotacionales, ya equipamientos u otras denominaciones, es por lograr que el uso y disfrute se extienda a todas las personas con independencia de otros condicionantes que existan a priori y con independencia de los precios públicos que se establezcan para el acceso al mismo.

Sin mas preámbulos pasamos al comentario-reflexión sobre la ficha de hoy.

El edificio sobre el que recaen estas recomendaciones tiene, en principio, una clara vocación pública. En la actualidad, se halla estudiándose la posibilidad de implantar un nuevo contenedor museístico que venga a solventar la carencia que existe en la ciudad. Es por ello, que el objeto de dichas recomendaciones no puede ser otro que el plantear al Consistorio la posibilidad de llevar a cabo una serie de actuaciones en el entorno que, además de lograr un equilibrio de edificios públicos culturales, logre una actuación de calidad ambiental que, a su vez, redunde en beneficio de toda la población y de los futuros usuarios.

Esta edificación presenta por sí misma unos valores arquitectónicos demostrables y obvios, por lo evidentes que son. Sin embargo, no está tan claro que deba llevarse a cabo la protección del modo que se ha elegido. La evaluación realizada y el nivel de protección otorgados son erróneos ya que no se están teniendo en cuenta toda una serie de parámetros adecuados para una correcta interpretación del monumento histórico y su posterior valorización o puesta en uso.

El valor singular que contiene este edificio es, a juicio del planificador, su fachada, y sobre todo, la arcada principal de la época renacentista. Además de forma indirecta y tributaria del carácter ambiental aplicable, se valoran una serie de elementos como los balcones e incluso el alero.

Bajo nuestro punto de vista, esta interpretación es parcial, que no equivocada, y restringe la posible valorización del conjunto, más amplio, que se puede conseguir de actuar con una visión menos singular y aislada edificio a edificio, dando a entender que, en ocasiones, no importa tanto el conjunto como el singular del edificio y portando una protección que prima lo colectivo sobre lo singular. El resultado es fácilmente interpretable; existe una contradicción en el planteamiento que aboca a una dispersión y difusión de los valores que por sí mismos presentan el conjunto del Catálogo.

Se pretende -por parte de UdB- poner en boga la posibilidad de incluir en un todo a unos edificios colindantes de la casona que marcarían la huella historicista y museística de cierta entidad. Además se situarían unas dependencias anexas a la misma edificación que sirviesen para paliar las necesidades logísticas de la principal.

De la observación detenida del entorno en el que se halla se pueden extraer una serie de ideas que servirían para reelaborar una mejora del tejido y la malla urbana existente. De otra parte, se pretende - por UdB- obtener las dotaciones urbanísticas correspondientes que valoricen y realcen el centro urbano de la ciudad, tan necesitado de la atención de las administraciones públicas.

Las ideas que se extraen se condensan en estos puntos:

§ Oportunidad para la transformación urbanística del centro urbano.

§ Interpretación historicista y cultural de esa posible transformación urbanística.

§ Obtención de dotaciones urbanísticas públicas dentro del ya saturado suelo urbano consolidado.

§ Cualificación funcional de un esquema radioconcéntrico de intervenciones.

§ Homogeneización del área central para evitar bolsas degradas de las mismas.

§ Y por último, renovación y revitalización del tejido urbano, creación de áreas productivas y culturales.

Esta puede ser una esquemática síntesis de lo que se puede lograr si se actúa con valentía y determinación por parte de los poderes públicos. Una apuesta arriesgada que provoque un sentimiento, un revulsivo en los diferentes sectores de influencia y en la ciudadanía en general.

Con la inclusión de otros inmuebles aledaños, entre los cuales se encuentra otro que ya está incluido en el propio Catálogo (número de ficha 60.1), se permite la creación de un entorno cultural que aglutine las actividades etnográficas de la comarca benaventana. Porque, no se ha de perder de vista el carácter de hinterland o comarcal que Benavente posee.

Pero esta operación pasa, de forma inexorable, por un tratamiento renovador, por un tratamiento de cirugía monumental, de intervención, de aclaración y renovación. En definitiva, pasa por una actividad eminentemente reconstructora que, aun manteniendo la composición, la textura y el ritmo de la edificación, opere en el sentido amplio de obtener una mejora del espacio, tanto externo a la edificación, como en su propia identidad de muros para adentro.

Una buena fórmula para lograr una intervención de una alta calidad, pasa , a su vez, por la convocatoria de un concurso de ideas que, teniendo en cuenta todos esos condicionantes, toda la carga histórica y el marco en el que se desarrolla (alta densidad, viario singular, espacios libres reducidos o ausentes, etc.) se consiga una armonización de todos los sujetos intervinientes en aras de un óptimo resultado y de un uso posible para todos.

Se puede añadir que este tipo de actuaciones no altera en ningún modo la estructura y la forma de la ciudad que, en ocasiones sirve de pretexto para reconocer (se) en su propia identidad y signos externos que pongan ante los visitantes su idiosincrasia. Lo que queremos decir es que la pérdida gradual de funciones claras del centro de la ciudad va en detrimento de su polarización y centro gravitatorio. La expansión residencial hacia nuevas zonas que cubran las expectativas y necesidades de la población hace que la ciudad se bipolarice y viva de espaldas a sí misma y, por lo tanto, se fragmente su concepción de un único núcleo poblacional, puesto que administrativo lo es.

Fruto de esa bipolaridad se observan en las conductas de la población en su vida diaria una serie de deficiencias que han de soportar y que hasta la fecha parecen no haber sido detectadas por las administraciones públicas. Entre estas deficiencias vamos a recordar una muy significativa como son los desplazamientos masivos en vehículos privados. Éstos se producen a la misma hora debido a la coincidencia de horarios laborales y administrativos.

El equilibrio interzonal es tremendamente efectivo ante problemas como los que hemos comentado. Un centro más vital que se erija en eje axial de la población potenciaría una imagen más reconocible de la ciudad y más grata a sus moradores.

Actuaciones como la que aquí se comenta proporcionan un soplo de aire fresco ante el extremado proteccionismo (inmovilismo) que el planificador propuso a la hora de confeccionar este Catálogo.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

Nos vemos dentro de unas semanas.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (VI)

2010-03-17T21:00:00.000+01:00

Saludos a todos y bienvenidos a este humilde blog.

Retomamos el hilo abandonado momentáneamente y nos imbuimos dentro del análisis a diversos elementos edificatorios que conforman el contenido del Catálogo Urbanístico del PGOU de Benavente.

En esta ocasión, como comentario previo al análisis, hemos de abordar una cuestión que en principio parece primordial de cara a lograr una mayor sintonía entre la ordenación contenida en los término municipales que forman una unidad periurbana mayor.

Se trata de poner en relieve la importancia que tiene una visión supramunicipal a la hora de proceder a ordenar el territorio -a nivel urbanístico- de un determinado Ente Local. Si esta tarea se realiza de forma inconexa, por separado, los resultados suelen ser bastante ineficaces y, en ocasiones, verdaderamente perjudiciales para las diferentes administraciones implicadas.

Por ello, y en aras de los principios constitucionales de cooperación interadministrativa y de lealtad entre las instituciones han de prestarse la colaboración mutua que conlleve una planificación más operativa e impregnada de una coherencia conjunta.

Mientras este deseo se ve cumplido o llevado a cabo, nosotros pasamos a tomar en consideración otras cuestiones relacionadas con el Urbanismo -no por ello menores- y que hacen de su correcta consecución un medio ambiente urbano adecuado y una ciudad más habitable para todos.

El edifico en cuestión se halla dentro de un entorno magnífico, al lado del Hospital de la Piedad, en la Calle Santa Cruz número 3, una pieza clave dentro de la monumentalidad de Benavente, y muy cerca de la Plaza del Grano que actúa como aglutinador, no sólo de la mayor parte de los edificios de interés de la ciudad sino como centro compositivo y de actividad económica y social de la misma. Su numeración corresponde al 27 dentro del listado catalogado por el Plan General de Ordenación Urbana de Benavente.

En esta ocasión el motivo de la protección del edificio en cuestión viene determinado de forma clara por el entorno en el que se ubica. Por tratarse de un entorno declarado BIC debido a la presencia del Hospital de la Piedad como monumento vinculante para el desarrollo -tanto presente como futuro- de los que se hallen en un área próxima de unos cincuenta metros.

Este edificio en cuestión se encuentra, tipológicamente hablando, calificado como tradicional dentro de un estilo como el modernismo.

La tipología considerada como tradicional, a su vez, viene definida en el texto del PGOU (Memoria Vinculante; Capítulo 6) donde dispone para su identificación que:

“la categoría tradicional enraíza con la cultural del lugar y que si bien morfológicamente no resulta fácil –dada la variedad- la definición de un tipo, sí se mantiene el invariante de los materiales empleados en su ejecución, piedra, mampostería, ladrillo, madera, teja cerámica, etc. Esta caracterización hace coincidir con el de la arquitectura popular (…)”

El redactor parece titubeante a la hora de decantarse por una opción que ponga luz sobre la definición de esta tipología que, al final, aparece desdibujada y como un conjunto de componentes que depositados de forma desigual den lugar al régimen aplicable de protección y su inclusión en el Catálogo.

En este caso el régimen aplicable, en cuanto a protección, viene a ser el ambiental por lo que ello supone la posibilidad de acometer un mayor número de obras sobre el mismo ya que está considerado como un simple edificio de interés.

En este caso, lo que se aprecia es la poca fuerza aglutinadora que tiene el entorno monumental y la falta de un criterio ecléctico que sea capaz de sintetizar toda la carga histórica que se nos presenta debido a su privilegiada ubicación. Queda como descolgada la presencia de un pequeño paquete de edificios que no tienen elementos de cohesión y unión con un entorno más amplio existente en la Plaza de Grano. Es conveniente y deseable darle esa continuidad para enlazar un eje axial monumental que una a todos los grandes edificios monumentales.

Se considera la posibilidad de utilizar, como se ha puesto de manifiesto en ocasiones precedentes, licencias urbanísticas encaminadas a una sustitución tal y como se entiende en el art. 1.4.10 de las NNUU. Posteriormente, a través de obras consideradas como especiales y dentro de los proyectos de edificación correspondientes, proceder a la recuperación tipológica entendida como las obras de nueva edificación que se han de realizar de acuerdo con el modelo existente o el preestablecido por el planeamiento. El objeto de las mismas es superar, eliminar lo obsoleto o disonante, lo que no se encuentre dentro de la armonía que ha de declararse en el entorno. Con la sustitución y la posterior adaptación de una nueva edificación se mejora la habitabilidad y funcionalidad de las piezas habitables del mismo. En cuanto a su aspecto exterior, se consigue magnificar y ofrecer una apariencia de conjunto monumental al entorno, devolviendo de esta manera la carga histórica que se merece y la limpieza del centro de la misma ciudad eliminando algunas edificaciones que únicamente aportan un aire decadente y mediocre.

Se vislumbra toda la fuerza que demuestra el edificio del Hospital de la Piedad y de su arco que, con un criterio cuidadoso puede enmarcarse en una superficie mayor dando continuidad al mismo.

Sin duda, el criterio seguido para la calificación de estos edificios como de interés para amparar su inclusión en el listado del Catálogo, está impregnado de discrecionalidad. Esto por sí mismo no quiere decir que sea nocivo a reprobable pues todo planeamiento contiene ciertos criterios que se encuentran amparados bajo criterios de conveniencia o de mera oportunidad considerada y motivada por el equipo de gobierno. Lo que aquí se critica es que el principio de la racionalidad o simplemente el de proporcionalidad no se han tenido en cuenta en la confección de este apartado tan importante por las connotaciones que tiene en el derecho de propiedad.

Respecto el principio de racionalidad podemos aclarar que se trata de un análisis de todos los factores y las opciones relevantes y descartar las irrelevantes. Todo ello en un proceso de toma de decisiones controlado por el planificador.

Y, respecto del principio de proporcionalidad cabe añadir que la Administración debe elegir, entre una batería de opciones, la menos lesiva para los restantes intereses en juego, como por ejemplo la propiedad privada.

Pero como apuntamos en diversas ocasiones, es posible la corrección de situaciones que se presten a una discrecionalidad fuerte y que susciten controversias que no benefician a nadie. No se trata, con ello, de la anulación o vaciado de contenido del mismo Catálogo. Todo lo contrario, en aras de un Urbanismo de calidad y acorde a las necesidades reales del Municipio, plantear propuestas realizables, posibles e innovadoras no en sus contenidos estructurales sino a un nivel epidérmico con el objeto de sacar la mejor imagen de la ciudad.

Otro de los graves problemas con los que se encuentra Benavente es la falta manifiesta de un programa de ejecución del planeamiento. La necesidad de acometer un plan de etapas que marque las pautas temporales a seguir a la hora de ejecutar las determinaciones del planeamiento es evidente, sobre todo en sectores de Suelo Urbanizable que se han transformado en bolsas de suelo improductivas y que atentan contra las disposiciones de la propia LUCyL cuando manifiesta en su articulado la necesidad de aplicar criterios de sostenibilidad en la transformación y ejecución urbanísticas mediante las actuaciones pertinentes. Pero no sólo nos preocupan las normas urbanísticas, además se trata de convertir a las ciudades en espacios de convivencia de intercambio económico, cultural, emocional. Las ciudades han de ser más que un mero conjunto de edificios porque en ellas se desarrolla la vida de las personas que la habitan.

El art. 34 de la LUCyL (normas de aplicación directa) nos da una idea de lo que ha de ser la actividad urbanística que, como competencia Municipal que es, radica en el Ayuntamiento toda responsabilidad y potestad impulsora y correctora. No se trata de la apreciación de un defecto en las determinaciones del planeamiento, se trata, de no caer en la desidia administrativa y delegar todo tipo de actuación en la iniciativa privada -que no se considera contraproducente per se- porque como acabamos de apuntar la dirección, el control y la competencia urbanísticos son del Municipio.

Creemos que esta es una buena oportunidad para realzar toda la magnificencia que exige el entorno BIC y su conversión en un centro atrayente de un turismo cultural existente.

En resumen, lo que proponemos una vez más, es la descatalogación del inmueble objeto de esta propuesta para que, de forma posterior mediante la sustitución del inmueble se remodele el entorno adaptándolo a la presencia de un elemento tan emblemático en la vida de la ciudad como es el Hospital de la Piedad.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

INCERTIDUMBRE EN LA POST-CONSTRUCCIÓN (OPINIÓN)

2010-03-13T19:10:00.001+01:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Hoy el sentir del mismo transcurre por otros vericuetos y senderos menos transitados y más escabrosos para el redactor. El rigor de la información que se cuelga en este blog, no empece, creemos, para en ocasiones manifestar nuestra perplejidad ante hechos que sí son objetivos y, por ello, perfectamente susceptibles al comentario e implicarnos un poco más de cerca.

En esta ocasión, sólo queremos llamar la atención de aquellos que en estos tiempos últimos han estado maldiciendo a las compañías promotoras porque debido al auge experimentado durante una etapa amasaron fortunas a costa del sudor del prójimo; según dicen. Es por eso que les han colgado el cartel de demonio a abatir y culpables de todos los males que en la actualidad nos aquejan, que no son pocos.

Sin embargo, muchos fueron los que vivieron de esas copiosas rentas en los días conocidos como de vino y rosas. Esa fiesta ya acabó y la visión que tenemos delante nos asusta y repugna.

Lo pavorosamente cierto es que en todos estos años de sometimiento a la dictadura de la crisis, y una incomprensión añadida por parte de los responsables de este país, no se ha hecho otra cosa que salvar los muebles a costa de la ejecución de obras -públicas- pero obras a fin de cuentas. Se ve que no hay alternativa para instaurar otros sectores productivos en este país. Se ve que no hay decisión para apostar por otros sectores que sí tuvieron momentos de gloria como puede ser el turismo.

Los síntomas son alarmantes por su duración y lacerantes por el grado de dolor que se infringe a miles de personas que, en su día, sólo se limitaron a saborear un sueño efímero.

Quizá llegue tarde este lamento, quizá sea insuficiente pero al acudir a este blog la necesidad de transmitir la preocupación que ha todos nos atenaza hizo su presentación por medio de este artículo de opinión.

Y aunque sea por medio de una herramienta poco utilizada en este blog, queríamos sumarnos a la apuesta por un futuro, a la construcción de un presente y su materialización dentro de un equilibrio que nos permita participar a todos de sus beneficios.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (V)

2010-03-09T20:45:00.000+01:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

De nuevo acometemos la grata tarea de realizar comentarios sobre el contenido del Catálogo Urbanístico de la ciudad de Benavente.

Antes, hemos de apuntar que, recientemente, ha aparecido en la prensa provincial un artículo sobre la necesidad planteada por el equipo de gobierno de la ciudad de estudiar caso por caso una serie de edificios que se hallan fuera de ordenación o que presentan disconformidad con las determinaciones de planeamiento recogidas en el PGOU de 2007.

Se puede decir que es un paso adelante ante la situación de bloqueo urbanístico que se ha cernido sobre esta localidad. Comentar, en este sentido, que la valentía se hace precisa para afrontar una serie de lagunas que presenta este instrumento -no sólo en el suelo urbanizable- y que atenazan las escasas inversiones de carácter privado que puedan proponerse. Bien es sabido, que existen otros factores de mayor calado que influyen de forma directa en este bloqueo económico, sin embargo, la pasividad no es una buena herramienta con la cual acometer, dentro de la medida de la capacidad de cada Administración.

Sin más preámbulos y circunloquios pasamos al estudio de la ficha del Catálogo Urbanístico.

Se trata de un inmueble numerado con el 60(2) dentro del Catálogo Urbanístico del PGOU de Benavente. Su ubicación es céntrica en la Calle Zamora nº 31 en un ambiente de viales con secciones estrechas y en un entorno de inmuebles de escasa entidad, fundamentalmente autoconstruidos, que dan el aspecto de un pueblo aun hoy.

Este es el comentario que pasamos a exponer por parte de UdB.

De nuevo nos encontramos ante un caso de protección excesivo. Como se puede comprobar de la lectura y visualización del texto y la imagen de la ficha del Catálogo, se trata de una edificación considerada como exponente del estilo modernista y una tipología popular.

La protección otorgada por el planificador es ambiental (categoría indeterminada en la mayoría de los casos) por lo que los elementos a mantener serán, en este caso, la fachada, la composición cromática y los ornamentos o accesorios que contiene la propia edificación.

Antes de entrar a considerar todos y cada uno de los elementos objeto de protección vamos a realizar un excurso referido a la proyección social de la actividad urbanística. El motivo de este circunloquio es la necesidad que existe, en la actualidad, de un acercamiento de los ciudadanos al Urbanismo y su posterior entendimiento o comprensión por parte de éstos últimos.

La íntima relación de la vivienda, derecho constitucional, con otras funciones urbanas debe matizar toda distinción entre el urbanismo, ordenación del territorio y la vivienda, debe llevar a un entendimiento de la misma no sólo como un soporte físico o habitacional sino también como el medio ambiente urbano en el que se integra. Las profundas relaciones existentes entre estos aspectos están siendo recogidas y reconocidas por las diferentes legislaciones autonómicas en la actualidad.

El planeamiento urbanístico parece que debe garantizar un medio ambiente urbano adecuado que permita e impulse la debida cohesión social y no facilite procesos de exclusión o fractura social, lo que hace que incorpore la necesidad de evitar fenómenos segregativos que afecten a la pacífica convivencia y, de forma más acusada, a determinados colectivos que se muestran vulnerables.

Es por ello, que debemos llamar la atención de nuestros dirigentes locales para hacerles notar la importancia que tiene una buena actividad urbanística en la localidad y una deseable participación de los ciudadanos en la toma de decisiones referidas a esta actividad pública. No se reduce esta actividad al desarrollo de unas políticas encaminadas a lograr una cierta accesibilidad para los peatones, ni a un tratamiento más riguroso del tráfico rodado, sino que se hace imprescindible la aprehensión del término y el sentido de la palabra urbanismo en su conjunto, sin visiones parciales o sesgadas.

Volviendo al cometido de nuestro documento, hemos de continuar diciendo que nos parece excesivo el tratamiento de esta edificación y su consideración como elemento protegido. Como elemento protegido porque al considerarlo de esta forma se le está incluyendo en un listado que actúa como representante de un contenido arquitectónico y, por ende, cultural. En definitiva, representa los valores de esta localidad. Respecto el nivel y los elementos de protección, creemos que queda suficientemente explicado por sí mismo cuando observamos la imagen.

Se trata, una vez más, de una pequeña edificación que, insertada en una zona degradada, no tiene una identidad monumental que sea digna de un tratamiento tan solemne y rígido. La ficha urbanística de este inmueble pone a las claras que su inclusión fue fruto del azar o de una decisión precipitada que se tornó en permanente sin pensar en las consecuencias económicas que tiene para la propiedad dicha decisión.

La composición de la fachada se halla suficientemente representada con otros inmuebles que ya se hallan dentro del Catálogo. Existen algunos inmuebles que ya tienen los elementos ornamentales en la fachada como pueden ser los dinteles y recercados en los huecos de la misma. Debido a este dato, consideramos redundante e innecesaria su inclusión. Además, se constata la existencia de otros exponentes de los valores que aquí se esgrimen y que, sorprendentemente, no fueron incluidos en este listado.

Por otro lado, los materiales empleados en la fachada son, como en otras muchas ocasiones, comunes y habituales en una zona como la nuestra donde no se dan ni pizarras ni piedra.

Los ornamentos utilizados en la edificación, cerrajería, no tienen nada de extraordinario pero debido al afán conservador que padece el planificador, se han incluido como elemento a mantener.

Además de estos datos puramente superficiales habrá que considerar el impacto que el mantenimiento de la fachada tiene en la posterior distribución espacial en las diferentes piezas habitables en las que se haya de dividir. Este dato es de suma importancia porque la distribución interior además de venir condicionada por las ordenanzas de la edificación pertinentes, por el propio Código de la Edificación y disposiciones relacionadas o concordantes, vendrá condicionado por el mantenimiento de la fachada.

Ya en otro orden de cosas, hemos de recordar las graves disfunciones que el mantenimiento de edificaciones, como la que aquí tratamos, puede ocasionar en la actividad económica de la localidad.

En primer lugar, por la carga tan onerosa que habrán de soportar los propietarios, muchas veces personas con escasos recursos, como ya hemos puesto de manifiesto en reiteradas ocasiones.

En segundo lugar, por las dificultades que tendrán para incluirlos en el tráfico económico ya que presentan cargas como las descritas en el apartado anterior.

Y en tercer lugar, estos datos arrojarán una consecuencia que habrá de ser, de forma ineluctable, el desinterés por el inmueble y el abandono del mismo como consecuencia del mantenimiento tan caro y la falta de accesibilidad y funcionalidad del mismo como contrapunto a las necesidades que presentan las personas titulares de los mismo (personas de una avanzada edad).

Por otro lado, un puede existir un rendimiento o una rentabilidad económica en este edificio debido al mantenimiento, inapropiado, de la fachada. Pensemos en la posibilidad de constituirse en propiedad horizontal y la enajenación o arrendamiento de la planta baja para instalación de actividades comerciales o terciarias permitidas por el PGOU. ¿Cumplirían con las determinaciones relativas a las condiciones higiénico-sanitarias de los locales que se instalasen en el edificio?

Así las cosas, nos parece que en la mitad del contenido del Catálogo no se ha tenido en cuenta en ningún momento consideraciones tan importantes como son: la influencia en la propiedad privada; la consideración de un tratamiento en conjunto y no bien por bien; la entidad de lo protegido; y por último, la imperiosa necesidad de revitalizar el centro de la ciudad.

Estos temas son recurrentes en nuestras fichas por lo que no vamos a redundar en su tratamiento. Sin embargo, se puede y debe apuntar que hay que impulsar la participación de los colectivos ciudadanos como puede ser mediante la creación de Consejos Sectoriales y, de forma especial, de los profesionales para encontrar cauces de diálogo. Este diálogo ha de ir más allá de consideraciones formales como las alegaciones en la tramitación de los instrumentos de planeamiento urbanístico y más allá de las posibles acciones judiciales que tenga el afectado o interesado frente a la actividad de la Administración. El fin del mismo ha de ser la toma en consideración de un derecho que asiste al ciudadano por el hecho ser residente en un Municipio. Este derecho es la participación en los asuntos públicos que ha de desembocar en un control indirecto de la actividad de la Administración. Este control es fruto de la falta de transparencia de la misma en lo que se refiere a su actividad en temas urbanísticos.

Quizá sea o haya sido el detonante de la mala fama que tiene en la actualidad el Urbanismo. Por ese motivo nos parece necesario que las decisiones que se tomen sean puestas en conocimiento de los ciudadanos para garantizar una limpieza en una actividad que nos afecta a todos.

En resumen, en este caso se vuelve a pedir la exclusión del bien objeto de comentario del listado del Catálogo Urbanístico.

Hasta la próxima cita urbanística; cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DE BENAVENTE (IV)

2010-03-05T21:39:00.000+01:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

En esta ocasión vamos a continuar con el repaso iniciado al contenido del citado documento que, en aras de proteger los valores arquitectónicos y representativos, se confeccionó a la hora de redactar el PGOU.

En este caso, el bien objeto de catalogación presenta, por sí mismo, una apariencia incompleta y transmite por ello, un lenguaje difícilmente comprensible. Por otro lado, se presentaban opciones mejores que en ningún momento se barajaron por parte de la Administración y que hoy conviene presentarlas para, de este modo, llevar ese lenguaje incomprensible a un ámbito más universal.

El inmueble objeto de análisis esta numerado con el número 30 en las fichas del Catálogo Urbanístico del Plan General de Ordenación Urbana de Benavente, aprobado definitivamente por la Comisión territorial de Urbanismo de Zamora el día 19 de marzo de 2007. Su ubicación está en pleno centro neurálgico de la ciudad, la Plaza del Grano, y al lado de lo que hoy es el edificio del Ayuntamiento de Benavente, de reciente restauración.

Estas son las reflexiones realizadas por UdB:

Este es otro ejemplo claro de la inclusión de un bien inmueble que no presenta un valor explícito de carácter arquitectónico o edificatorio. La aplicación de un nivel de protección como el ambiental, según recoge su ficha correspondiente, puede originar más problemas que otorgar oportunidades, y sobre todo, condicionar de forma inevitable hasta su recuperación posterior.

Comenzando por una descripción de la envolvente del edificio, comprobamos que se trata de una edificación con una tipología tradicional perteneciente a la corriente estilística del modernismo. Una vez más, los argumentos esgrimidos por el planificador son insuficientes, débiles, confusos y timoratos. De los datos que se reflejan en la ficha correspondiente, que son muy parcos y pobres, se extrae la conclusión de que la inclusión de este edificio viene impuesta por razones ambientales -de extrema debilidad e inseguridad jurídica por su intangibilidad-. En suma, por motivos de colindancia con lo que es hoy el Ayuntamiento de la localidad. Éstos, no son lo suficientemente poderosos como para considerar que la edificación deba protegerse a cualquier precio porque ello tiene consecuencias para la propiedad en particular y la localidad en general, como ya se ha puesto de manifiesto en numerosas ocasiones.

Una consecuencia puede ser la estética-ambiental, precisamente la que se quiere proteger, el edificio casa mal con el colindante debido, entre otros motivos, a la diferencia de los materiales empleados en la fachada. Precisamente, es esa fachada la que viene preocupando al planificador, olvidando por un momento, que existen serias dudas de que mediante esta protección otorgada se logre el objetivo último. Por lo que se convierte en un obstáculo insalvable para el mismo. Tal vez, se vea abocado a su recuperación en clara sintonía con su entorno. Pero de ello, se extraen otras consecuencias insalvables de carácter estructurante.

La protección ambiental, en la redacción de las NNUU no es clara y utiliza conceptos jurídicos indeterminados de forma constante, dando una mayor oscuridad e incomprensibilidad al texto sobre el que trabajamos. Este punto debería haberse trabajado con un mayor ahínco en aras de una concreción deseable a la hora de acometer las correspondientes obras recuperatorias o sustitutorias.

Parece, en un primer momento, que lo que se quiere preservar son los componentes estructurales como la trama urbana o el ritmo en la fachada, singular en algunos aspectos y que no se altera en ningún caso, mientras que en otras ocasiones, se defiende la composición de la fachada cualquiera que sea su disposición espacial, el orden utilizado y la calidad de sus elementos.

En este caso, los argumentos se vuelven en contra del planificador, por cuanto se aprecia que su pretensión protectora se vuelca en el edificio aledaño más que en el objeto esta ficha. Por otro lado, esta edificación no tiene la suficiente entidad -vinculada a un tamaño identitario y cumplidor de las prescripciones que establece el propio PGOU-, ni arquitectónica, ni monumental para considerarse como protegida a tenor de lo que dispone las normas relativas Catálogo porque, al final, irá en detrimento de este documento tan importante del PGOU desvirtuándose su noble fin.

En otro orden de cosas, la construcción no podrá cumplir las determinaciones generales que son de aplicación a toda edificación, según el art. 4.1.1 de las NNUU. Podemos empezar por reconocer, que ésta habrá de ser objeto de bastantes excepciones al cumplimiento de dichas normas, con lo que se convertiría en, poco menos que, una edificación al margen de la ley o excepcional.

En primer lugar, aunque se produjese su vaciado, como así se desprende del art. 6.1.12 de las NNUU, se estaría sometiendo a la posterior distribución espacial, a los dictados de los ritmos de la fachada que, ineluctablemente, vienen marcados por los huecos de las ventanas y demás composición ornamental. Esta dictadura, casa mal con las propias normas relativas a las piezas habitables y sus condiciones higiénicas, así como con unos determinados usos (compatibles) que no podrán instalarse en el mismo.

Lo anterior deriva en el sometimiento férreo de la propiedad privada a unos objetivos que exceden del propio fin social de la propiedad, ya que su vinculación singular a través de la inclusión en el Catálogo, fija unos parámetros de intervención que no permiten la realización de su recuperación debido a su elevado coste y escaso beneficio para el propietario o promotor. Además, constriñe el arco de destinatarios a los que se dirigiría tal intervención porque de las limitaciones anteriores, se aprecia un gravamen que dificulta la libre disposición de la propiedad.

Pensemos en un ejemplo de lo anterior. En este edificio, no podrá instalarse en su parte baja actividad comercial alguna, por no cumplir las determinaciones de ordenación detallada que establecen las Normas en el apartado relativo a alturas libres, superficie mínima del local en algunas actividades, etc. lo que restaría un claro interés comercial, íntimamente ligado a la ubicación y la actividad económica de la ciudad.

En segundo lugar, las viviendas que se acondicionen a posteriori tendrán, en ocasiones, serios problemas para cumplir con las determinaciones susodichas, en especial, la adaptación del edificio a la accesibilidad requerida, la instalación de ascensores, desarrollo de escaleras o elementos estructurales, piezas habitables exteriores, distribución interior, etc.

No se entiende muy bien el afán de mantener inalterado el contenido del Catálogo, ya que éste se excede en su celo protector y, de esta forma, se desdibuja su calidad pasando a ser una amalgama de inmuebles sin orden ni criterio.

Y por último, el mantenimiento de edificaciones de esta índole crea graves afecciones al entorno que se desea preservar. En este sentido, no podemos olvidar que no disponen de dotación de aparcamientos y que por ello, los habitantes o adquirientes de las viviendas recuperadas, habrán de aparcar en superficie en una zona ya muy congestionada debido a la falta de aparcamientos. Relativo a lo anterior, apuntamos, que siempre se barajó la hipótesis de la construcción de un aparcamiento público bajo la superficie ajardinada de la Plaza del Grano y no parece descabellado ya que está bien ubicado (céntrico) y tiene una gran accesibilidad constituyéndose en una centralidad indiscutible a nivel económico como de recursos.

Volviendo al objeto de este documento, cabe apuntar que la preservación del edificio no tiene mucho sentido como ya se comentó. Por tanto, lo que procede es su exclusión del Catálogo. La solución viene dada por lo comentado en otras ocasiones, la concesión de una licencia de obra condicionada o la redacción de unas ordenanzas de la edificación especiales para este tipo de situaciones en las que lo que se persigue es el mantenimiento tipológico o ambiental pro adaptado a las exigencias del Código Técnico de la Edificación y de las determinaciones de las NNUU como apartado normativo del Plan General de Ordenación Urbana.

En suma, creemos posible la consecución de un Urbanismo de calidad con un parque de edificios renovado y adaptado a las necesidades reales de las personas. No creemos en un Urbanismo anclado en los destellos de un pasado superado tanto funcional como arquitectónicamente.

Hasta la próxima cita urbanística, cuídense y sean felices.

UdB

SOBRE EL CATÁLOGO URBANÍSTICO DEL PGOU DE BENAVENTE (III)

2010-02-27T17:45:00.002+01:00

Saludos cordiales y bienvenidos a este humilde blog.

Continuamos hoy con el camino emprendido sobre el tratamiento del contenido del Catálogo Urbanístico del PGOU de Benavente de 2007.

En esta ocasión vamos a tratar sobre un inmueble que, a diferencia del anterior no se halla en estado de abandono o ruina. En esta ocasión, la nota dominante y característica es la escasa entidad que presenta y la ausencia de los valores que el planificador dice que ostenta.

No obstante, comencemos por dictaminar lo que establece la legislación aplicable en la materia para comprender mejor, desde este punto de vista imparcial, lo que supone la elección de un inmueble y la aplicación de determinaciones urbanísticas encaminadas a protegerlo.

Podemos comenzar por describir lo que establece la Constitución a este respecto y, así, acercarnos a lo dispuesto por el art. 46 cuando conmina a que los poderes públicos garanticen la conservación del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran (...). Por su parte el Texto Refundido de la Ley de Suelo de 2008 en su art. 5 titulado deberes del ciudadano y, dentro del estatuto de la ciudadanía relacionado con el Urbanismo, dispone que:

Artículo 5. Deberes del ciudadano.
Todos los ciudadanos tienen el deber de:
a) Respetar y contribuir a preservar el medio ambiente, el patrimonio histórico y el paisaje natural y urbano, absteniéndose en todo caso de realizar cualquier
acto o desarrollar cualquier actividad no permitidos por la legislación en la materia.

Descendiendo de nivel, nos aproximamos a la legislación autonómica en materia urbanística y comprobamos lo que establece, por su parte la Ley de Urbanismo de Castilla y León, modificada por la Ley 4/2008 de Medidas sobre Urbanismo y Suelo.

En su art. 4.b.9º existe una directa referencia a lo que estamos tratando cuando dispone lo que sigue:

9º. La protección del patrimonio cultural y del paisaje, mediante la conservación y recuperación del patrimonio arqueológico, los espacios urbanos
relevantes, los elementos y tipos arquitectónicos singulares y los demás bienes de interés cultural.

Por su lado, el art. 41.d dentro de las determinaciones de carácter general contenidas en los documentos que integran el PGOU, nos dice que:

d) Catálogo de los elementos que por sus valores naturales o culturales, o por su relación con el dominio público, deban ser conservados o recuperados, con
las medidas de protección que procedan.

Como podemos comprobar existe, en este sentido, una coincidencia clara por parte de legislador de preservar y mantener aquellos elementos arquitectónicos que presenten unos claros valores representativos de la cultura, la idiosincrasia de un pueblo o formas de vida hoy desaparecidas. Asimismo se ha de primar unos valores arquitectónicos que armonicen o den realce y belleza a la ciudad y articular medidas correctoras o de colaboración para con los propietarios que han de soportar tal carga conservativa a expensas de su patrimonio. Por ello, es loable que se proteja lo que tiene un verdadero valor, sin duda. Pero resulta arriesgado proponer un catálogo extenso cuando por otro lado no se va a poner en funcionamiento ninguna línea de colaboración o ayuda a aquellos propietarios que sustentan la simulada belleza.

Porque, no nos engañemos, la mayor parte de los inmuebles que conforman el contenido de este documento no presentan valores dignos de mención y ni mucho menos de protección hasta niveles insospechados. Algunos no pueden ajustarse a las normas zonales o de la edificación y, tampoco a las exigencias plantadas por el Código Técnico de la Edificación, lo que supone, en mayor medida, un serio problema. Un serio problema porque están fuera del tráfico jurídico al pesar cargas, tan poderosas como lastrantes, sobre los mismos.Este dato es de todo punto crucial de cara a la permanencia en el tiempo de los bienes que se intentan preservar, no lo olviden...

A continuación les dejamos unas reflexiones realizadas hace casi dos años por UdB sobre este inmueble numerado con el 58 en las fichas relativas al Catálogo y ubicado en la calle Cervantes dentro de una trama irregular y de secciones estrechas de calles que conforman una zona con, hasta el momento, una tasa de sustitución de la edificación no muy elevada ofreciendo, por ello, una apariencia de pueblo rural dentro de la ciudad. Advertir, que las edificaciones son variopintas, tanto en su conservación como su tipología y morfología y presentan una tasa de ocupación, como de costumbre, baja.

Calle Cervantes nº 15, 17 y 19

El objeto a proteger en esta ficha es sumamente dudoso. La duda, principalmente, radica en probar si posee la identidad cultural y, por ende arquitectónica, que merezca tal consideración.

A nuestro juicio confluyen, de forma indubitada, los argumentos dados para otras ocasiones en las que se ha aplicado este nivel de protección: el nivel ambiental.

El nivel ambiental que se contempla en la ficha objeto del comentario, es un nivel sumamente abierto y de una carga ideológica u oportunista palpable. Lo que se pone de manifiesto, es la falta de un criterio firme y estructurado que homogeneice el contenido, tanto del catálogo como del patrimonio edificatorio de la villa.

Estas viviendas protegidas no ofrecen más posibilidades que las definidas por su tinte pintoresco debido, en gran parte, a la mezcolanza de estilos, a lo recargado del cromatismo y a la insignificancia misma de su presencia (una configuración especial de la propiedad muy fragmentada).

Las diversas actuaciones llevadas a cabo por la propiedad en aras de su conservación han empeorado sensiblemente su apariencia, por lo que existen pocas posibilidades de conseguir una recuperación de la textura compositiva original que daba sentido al todo.

Además de todo lo anterior, hay que añadir como argumento a favor de la exclusión del Catálogo, que la actuación encaminada al mantenimiento de las construcciones aquí comentadas, ocasiona un grave perjuicio estético ambiental pues la medianería del edificio inmediatamente colindante queda al descubierto, ofreciendo así, una visión de lo más pobre.

Por ello, es deseable dar un sentido más historicista y homogeneizador que, mediante la reconstrucción de las tipologías preferidas por el planificador, culmine el objetivo propuesto por el Catálogo Urbanístico.

Parece posible llevar a cabo esta especial vinculación entre la propiedad y la Administración mediante fórmulas más dinámicas y sencillas que, al fin y a la postre, no bloqueen el uso y el fin último de la propiedad privada. No por esto, queremos decir que se permita cualquier actuación, tanto de demoliciones incontroladas, como de intervenciones efectuadas con una verdadera falta de criterio estético. Se pone de manifiesto, una vez más, que el contenido de este documento, vinculante para todos los habitantes de esta localidad y con una carga o fuerza jurídica evidente, presenta un alto grado de disparidad que puede interpretarse como una arbitrariedad en momentos concretos.

En un segundo momento, la duda comparativa nos acude de forma clara en el caso de estos inmuebles. Baste recordar la existencia de más inmuebles con estas singulares características en la villa que, sorprendentemente, no suscitaron la pasión protectora del planificador. Llama la atención este hecho insólito y, de este modo, acuden las dudas interpretativas a nuestra mente. No se entiende el motivo de la inclusión de algunos inmuebles como los comentados cuando debido a su estatus jurídico se impide el desarrollo de una actividad de saneamiento del parque de edificaciones existente en la ciudad.

Por otro lado, de la estricta aplicación de las NNUU en esta zona, daría como resultado la imposibilidad de acometer obras que permitan adecuar y adaptar la edificación a las necesidades actuales marcadas, como decimos, por las citadas normas. Un claro ejemplo lo constituye la altura exigida para los locales de la planta baja cuando van destinados a la instalación de cualquier actividad, aquí no se podría iniciar cualquier negocio por no cumplir con las citadas determinaciones.

Asimismo, el mantenimiento de la fachada como elemento vinculante y con fuerza definitoria de la identidad del inmueble ocasiona unas limitaciones al la disposición del espacio interno y, por ende, a la calidad de las piezas habitables, a sus huecos de ventilación natural, a las dimensiones de las piezas y a la calidad y accesibilidad de los espacios interiores del edificio.

Para lograr la consecución de un producto urbanístico, entendido como el resultado de la mejora continua, como la búsqueda de la excelencia y la mayor calidad de vida de todos los habitantes de la ciudad, no hay que detenerse en meras actividades de arqueólogo, no hay que detenerse en consideraciones superficiales, hay que entrar más a fondo en consideraciones que permitan una mejora en la condiciones de vida de las personas. Sabemos que las normas zonales y, por extensión, todo el articulado del texto del PGOU de 2007 buscan esos principios, pero sin embargo, se detienen ante el deseo de mantener una estratigrafía de los tiempos pretéritos en términos arquitectónicos.

El centro de Benavente está aquejado de una seria enfermedad que podemos denominar como la congestión que ha de soportar debido al crecimiento en extensión sufrido estas últimas décadas. A ello, hay que añadir el envejecimiento de la población que mora en el mismo y, por supuesto, la obsolescencia de las edificaciones que existen puesto que ya no cubren las necesidades básicas de lo que demandan la población y la normativa vigente.

Esto nos da como resultado un panorama más que sombrío y que precisa de la intervención de la Administración de una forma decidida que, en suma, apueste por resolver estos problemas y dar vigor y vitalidad a lo que en otro tiempo fuera el punto neurálgico de la villa. Con ello, no sólo se estaría cumpliendo con los fines que la normativa legal vigente en materia de Urbanismo busca, sino que se estaría potenciando la recuperación de una forma de ocupación del espacio más racional y un mejor aprovechamiento de los escasos recursos tanto espaciales como económicos.

Sobre este punto únicamente cabe añadir que una mayor extensión de la ciudad conlleva unos costes adicionales en el mantenimiento de las infraestructuras de nueva creación y en problemas derivados de la opción de esta modalidad espacial, desde el punto de vista de la Administración Local.

Un cuidado especial de lo que constituye el centro histórico de la villa no viene dado ni determinado por el mantenimiento a ultranza de cualquier tapial, elemento decorativo, material o composición fortuita. Vendría determinado por la calidad de lo que se ha de conservar, por las potencialidades que presenta y por congruencia argumental y espacial con la identidad de la villa.

En definitiva, lo que se pide, una vez más, es el replanteamiento del sentir del Catálogo, que se le dote de su criterio finalista y que no se convierta en un arma arrojadiza contra la propiedad privada buscando, por un lado, un escaparate de muestra proteccionista y, por otro lado, dejando en manos privadas, únicamente, el soporte del peso de las limitaciones introducidas por este instrumento.

Una vez más y hasta la próxima cita urbanística, cuídense y sean felices.

UdB